O filozofie despre ... radacina

ANALIZA CAUZEI RADACINA

Dupa Revolutia Franceza s-a conturat o secventa logica simpla in trei pasi, care arata cauzele esecului oricarei forme de sistem social, indiferent daca se numeste capitalism, comunism sau post-comunism. Primul pas in aceasta secventa negativa este la nivel teoretic, in cadrul stiintelor sociologice, care nu ofera descrierea viziunii de ansamblu asupra sistemului social luat in intregul sau si nici nu identifica just partile acestui sistem social. In consecinta aceste doua lipsuri din teoria sociologica lipsesc si din legislatie, inclusiv din Constitutie. Al doilea pas din aceasta secventa logica negativa, decurge din primul pas si consta in mistificarea conceptului de putere la nivelul legislatiei. Apare astfel o prima diferenta majora intre puterile de la nivelul statului si puterile de la nivelul sistemului social, precum si o a doua diferenta majora intre puterile de la nivelul statului, precizate in legislatie si puterea de la nivelul alesilor. La nivelul alesilor componenta cea mai importanta a puterii este legitimitatea, care functioneaza ca o cheie permitandu-le acestora accesul la celelalte componente ale puterii de la nivelul sistemului social si prin aceasta la resursele sistemului. Al treilea pas din secventa negativa a esecului, priveste proiectarea incompleta a procesului de obtinere si mentinere a componentei de legitimitate  a puterii de catre reprezentanti, de la popor. Astfel un proces proiectat fara corectie ca metoda de actionare in cazul abuzului reprezentantilor alesi a dezechilibrat raporturile de putere de la nivelul sistemului social prin faptul ca a prevazut practic pentru acestia, ca si grupare sociala, puterea absoluta in perioada postelectorala. Dovada conceptuala este obtinuta prin compararea a doua situatii echivalente logic la nivelul sistemului social si anume din mediul macrosocial si din mediul macroeconomic. Din acest studiu comparativ rezulta ca un sistem social, care nu are prevazuta corectia ca metoda de actionare in cazul aparitiei problemelor, va esua (falimenta) exact la fel ca un agent economic, care nu aplica corectia la aparitia problemelor. Din aceste motive, esecul unei forme a sistemului social determina esecul in masa a entitatilor economice asociate, indiferent de performantele individuale de management pe care acestea le-au avut. Desi in prezent omenirea a intrat in Era Informationala si cu ajutorul tehnologiei votului electronic cetatenii ar putea aplica in timp real in perioada postelectorala corectia impotriva deciziilor si actelor normative abuzive, cea mai importanta actiune a momentului istoric este conversia votului clasic in vot electronic, in conditiile mentinerii omisiunii corectiei in perioada postelectorala, dupa aceleasi principii ca acum 200 de ani.

Toate aceste observatii au aparut ca urmare a incercarii elucidarii cauzei-radacina care a circumscris aplicarea proiectului moral „Acordul scolar”, referitor la aparitia unui contract negociabil intre parinte, sau tutorele legal al copilului, si scoala, astfel incat sa fie satisfacuta nevoia educationala a copilului in functie de aptitudinile sale.

ACR 01 - Descrierea incompleta a sistemului social

Descrierea incompleta a sistemului social, fara a identifica viziunea de ansamblu si fara a identifica partile acestuia (primul pas din secventa logica a esecului)

Sistemul social este studiat in cadrul sociologiei. Aceasta stiinta a aparut in

produse de

1779,

Industriala din Europa (trecerea de la o gandire fundamentata religios, la o gandire

inlocuirea muncii manuale cu masinismul si aparitia controlului calitatii, impunerea relatiilor economice capitaliste in fata celor feudale etc). In timp, s-au succedat mai multe modele de sistem social (politico-economice), care au esuat succesiv, in special la natiunile de la baza ierarhiilor internationale. In acest context, sociologia s-a diversificat foarte mult ca stiinta, acoperind din ce in ce mai multe realitati sociale, de o mare complexitate si diversitate, cu doua exceptii.

Prima exceptie este legata de lipsa descrierii viziunii de ansamblu asupra sistemului

Aceasta lipsa este nefamiliara, deoarece in societate conceptul descrierii viziunii de ansamblu asupra unui sistem are o larga utilizare, dovada fiind descrierile, existente in legislatie, a nenumarate sisteme, precum si existenta, la nivelul multor entitati din mediul microeconomic, a descrierii sistemului propriu si a proceselor pe care le include. Aceasta lipsa este deosebit de importanta, deoarece toata legislatia trebuia cladita pornind de la descrierea de ansamblu. Desi nicaieri in legislatie nu este descris si sistemul social in intregul sau, exista multe situatii in care este utilizat conceptul de „sistem”. Pentru a fi ancorati in realitate, prezint exemple justificative, trecand peste faptul ca aceste sisteme sunt in fapt subsisteme ale acelui sistem social unic, despre care am afirmat ca nu are o descriere:

sistemul de colectare de date si de informare periodica a opiniei publice privind

- sistemul informational national necesar stabilirii rezultatelor alegerilor;

sistemele de protectie a sectiilor de votare, a buletinelor de vot si a celorlalte documente si materiale specifice perioadei electorale;

sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica;

- sistemul public de pensii si alte drepturi la asigurari sociale;

A doua exceptie, aflata in stransa legatura cu prima exceptie, este legata de lipsa

Si aceasta lipsa este profund nefamiliara, deoarece in societate, conceptul identificarii partilor are, de asemenea, o larga utilizare, fiind de neconceput ca o institutie publica sau o entitate economica etc sa nu aiba cel putin o organigrama. Diferenta dintre subsistemele sistemului social, mentionate mai sus, si partile sistemului social, este comparabila logic cu diferenta dintre procesele sistemului de management al unei entitati din mediul microeconomic si compartimentele din organigrama acelei entitati.

Logic, partile sistemului social, care ar fi trebuit sa fie identificate de catre stiinta sociologica, ar fi trebuit, mai departe, sa fie reflectate oficial de textul Constitutiei, in calitatea sa de lege fundamentala. Nu are sens sa cautam partile sistemului social luat in intregul sau in nicio alta reglementare, deoarece, tot restul de 139.537 de acte din legislatia romaneasca contine doar detalii de aplicare a legii fundamentale.

Din moment ce acum cunoastem ce nu contine legea fundamentala, vom analiza articolul 1 din textul Constitutiei (fig.1) pentru a vedea ce contine in locul descrierii sistemului social luat in intregul sau si ce parti ale sistemului social ia in considerare. Pentru a fi extrem de ancorati in realitate, vom analiza comentariile specialistilor in drept constitutional, intr-una dintre cele mai credibile carti ale momentului [2]:

trasatura de stat national aminteste de conceptul stat – natiune, aparut odata cu

teoreticienii revolutiei franceze au considerat ca natiunea reprezinta fundamentul statului si ca, din perspectiva lor, natiunea exista dinaintea statului, dar ca nu trebuie confundata cu indivizii care o compun, fiind, din punct de vedere juridic, o persoana morala aparte; aflam ca natiunea reprezinta unul dintre elementele constitutive ale statului „din perspectiva pur istorica” (aceasta justificare, prin care astfel definita „natiune” este considerata parte a statului, a avut cu siguranta un sens pentru teoreticienii care au cunoscut realitatea istorica din perioada Revolutiei din Franta, mai inainte ca statul roman sa existe pe harta lumii si are cu totul alt sens dupa Revolutia Industriala si dupa Revolutia Informationala prin care a trecut omenirea);

din perspectiva teoreticienilor francezi, intre natiunea care fondeaza un stat si populatia unui stat este semnul egalitatii; cu toate acestea, nu se poate stabili o identitate perfecta intre natiune si populatia unui stat, deoarece exista si state multinationale sau natiuni divizate in mai multe state precum si, asa cum este in cazul Romaniei, minoritati din populatie care apartin altor natiuni; astfel, populatia devine o notiune juridica definita prin aceea ca reuneste toate persoanele supuse unei aceleiasi puteri unice de stat, adica toti cetatenii;

- pentru identificarea si mai clara a populatiei unui stat, doctrina recurge la un al treilea termen si anume la notiunea de „popor”, ce reuneste totalitatea indivizilor care co-

Din comentariile specialistilor, rezulta ca prin cuvintele alineatului 1

articol, s-ar subintelege existenta partilor sistemului social, ca fiind populatia (numita si natiune si popor) si statul, lucru complet ambiguu deoarece populatia apare cand ca element constitutiv al statului, cand, distinct, ca suma a persoanelor supuse puterii

Interpretarea ca din textul articolului 1 s-ar subintelege partile sistemului social este infirmata imediat, de catre alineatul 4 din articolul 1, deoarece, de exemplu, puterea executiva si puterea judecatoreasca privesc doar statul, care are rol de administrator in sistemul social, nu si populatia administrata, ceea ce arata ca, este in afara oricarui dubiu faptul ca, textul alineatului 1 se refera doar la stat si ca, in Constitutie, nici in articolul 1 si nici in restul articolelor, nu sunt identificate partile sistemului social si in

Lipsurile teoretice esentiale ale conceptului de sistem social, au avut si au cea mai mare contributie morala la esecul diferitelor forme de sistem social, in special la natiunile de la baza ierarhiilor internationale. Consecinta imediata in societate

acestor lipsuri a fost si este faptul ca a determinat fiintele omenesti din fiecare noua generatie sa isi cladeasca experientele de viata pornind de la o reprezentare naiva /nereala a sistemului social, la care renunta progresiv, incepand cu prima criza de

in

invatamant, de stat, particular si confesional, nu se potrivesc cu practicile reale din

Un model de viziune de ansamblu asupra sistemului social si de identificare a partilor acestuia este oferit in proiectul moral „DECOD” [16].

ACR 02 - Descrierea incompleta a puterii la nivelul sistemului social

Descrierea incompleta a puterii de la nivelul sistemului social. Importanta componentei de legitimitate a puterii (al doilea pas din secventa logica a esecului)

Teoreticienii

viziunea de

sistemului social

just partile acestuia, au determinat

unor Constitutii

aparitia

pe echilibrul de putere dintre partile reale ale sistemului social. Astfel, in societate, atat in capitalism, cat si in comunism, dar si in perioada post-comunista, intotdeauna o singura parte a sistemului social a detinut puterea absoluta, fara nicio deosebire esentiala fata de formele anterioare de sistem social (feudalism si sclavagism). Deoarece puterea absoluta a deteminat

avut aceleasi

au

social

Al doilea pas in secventa logica a esecului unei forme a sistemului social, are la baza descrierea incompleta a conceptului de „putere”. In definirea puterii exista doua omisiuni fundamentale, care determina diferente de netrecut intre textele legiferate si

In primul rand, este o diferenta majora intre puterile de la nivelul statului si puterile de la nivelul sistemului social. Puterile la nivelul sistemului social trebuiau sa fie prioritare in Constitutie fata de puterile de la nivelul statului, dar in lipsa viziunii de ansamblu si in lipsa identificarii partilor sistemului social, populatia administrata nu a mai sesizat lipsa descrierii puterilor la nivelul sistemului social.

La nivelul statului, cele trei puteri mentionate in Constitutia Romaniei sunt expresia teoriei separatiei puterilor in stat. Aceasta teorie a fost o reactie impotriva monarhiei absolute, considerata de drept divin, forma de guvernamant in care regele concentra in mainile sale puterea absoluta, considerandu-se personificarea statului. Aparuta in secolul Luminilor*), alaturi de alte teorii la fel de tulburatoare si penetrante, a fost indreptata impotriva obscurantismului feudal si a abuzului de putere. Elaborata intr-o perioada in care nu aparusera inca partidele politice si cand principalele probleme

institutional, teoria separatiei puterilor a imbatranit.

practica a teoriei au aparut nenumarate situatii generatoare de erori sociale, fie datorita confuziei puterilor, fie datorita aparitiei diferitelor tipuri de separatie, fie datorita concentrarii puterii, situatii care au condus, in cadrul regimurilor totalitare, la eliminarea conceptului si la promovarea tezei unicitatii puterii de stat. In

decalajului dintre declinul unei teorii - pentru ca nu mai corespunde cu realitatea - si cresterea treptata a rezonantei sale sociale si a receptarii sale de catre populatie,

implicit, in constitutiile tuturor statelor considerate democratice [2]. Este o teorie complet depasita de realitatea de la nivelul

La nivelul sistemului social, puterile se pot cu usurinta deduce indirect, din autoritatile existente, autoritatea fiind asociata partilor care au dreptul de a folosi puterea pentru a determina comportamentul altor fiinte (fig.2). La nivelul sistemului social, puterea devine autoritate cand este legitima, oficiala si acceptata. Autoritatea statului este asociata actiunii in regim de putere „publica” si este mentionata de-a lungul intregii legislatii. Autoritatea proprietarilor de resurse decurge din dreptul de proprietate pe care acestia il au asupra unor resurse, fapt care le confera puterea de decizie asupra utilizarii acelor resurse. Autoritatea parinteasca, desi este prima autoritate cu care ia

legislativ, abia dupa ce

nivel

la

omeneasca, a fost mentionata

reprezentantii alesi au trebuit sa ia in considerare existenta in perioada post-comunista a peste 350.000 de copii parasiti de „parintii” plecati dupa bani prin alte

In al doilea rand, este o diferenta majora intre puterile institutionale de la nivelul statului, precizate in legislatie, si puterea de la nivelul alesilor. In urma procesului electoral, in realitate, dobandesc legitimitate alesi foarte concreti in lumea materiala.

Bertrand Russel, a scris inca din 1938 in monografia sa „Puterea” urmatoarele: „Conceptul puterii este fundamental pentru stiintele sociale, la fel cum conceptul de energie este fundamental pentru fizica.” Prin urmare, „puterea” exista permanent la nivelul sistemului social si numai atunci cand o persoana dobandeste componenta de legitimitate a puterii, dobandeste accesul la utilizarea restului componentelor puterii pentru a influenta comportamentul altor fiinte omenesti, prin accesul la folosirea resurselor de la nivelul sistemului social. Esecul unui sistem social apare ca urmare a folosirii injuste a puterii de catre reprezentantii alesi si nu datorita folosirii injuste a puterii de catre institutiile statului, deoarece nimeni nu isi imagineaza ca o denumire de institutie sau o cladire sau un text de lege au vointa proprie.

Sistemul social a aparut in istoria foarte indepartata a omului, odata cu crearea primei reguli de convietuire sociala. Atunci a fost si momentul aparitiei a ceea ce denumim in sistemul social „putere”. Pe masura ce regulile nescrise sau scrise s-au inmultit, aceasta putere s-a ramificat si sofisticat intr-o asemenea masura, acoperind realitati sociale din ce in ce mai complexe, incat nu a mai putut fi urmarita rational la nivel individual si a fost simplificata simbolic pana la un cuvant, al carui sens a fost mistificat. Exista o literatura destul de vasta, care descrie elementele puterii, dar pentru subiectul acestui articol ne vom opri la doar cateva, esentiale la nivelul

Componente ale puterii, care fac posibila influentarea comportamentului altor persoane

Informatia

Expertiza

Tabel 1 Componentele puterii la nivel de „reprezentant ales”

Avand in vedere ca nu este posibila folosirea elementelor puterii sistemului social decat dupa dobandirea legitimitatii, deducem ca, din toate elementele componente ale puterii, oricate ar fi, cel mai important este elementul de legitimitate. Simpla justificare legala a pozitiei in arhitectura sistemului social ofera acces imediat la celelalte elemente ale puterii, facilitand capabilitatea de a influenta comportamentul

in lipsa detinerii

Acest fapt este extrem de important, deoarece, prin folosirea

grup de putere si in afara oricaror doctrine politico-economice:

a informatiei si expertizei se creeaza discriminare in accesul la resursele publice ale sistemului social, mai ales cand pentru aceasta se foloseste puterea institutiei

a componentei de recompensare a puterii, se redistribuie legal, dar injust, resursele sistemului, in afara oricaror criterii de munca, inteligenta si performanta, mai ales cand pentru aceasta se foloseste puterea institutiilor executive;

- a componentei de coercitie a puterii, se ajunge sa fie folosita legal, dar injust puterea

Gestionarea transferului de putere de la populatie la reprezentantii alesi se face prin intermediul sistemului electoral. Deoarece nu exista descrierea sistemului social in intregul sau si deoarece nu sunt identificate partile acestuia, sistemul electoral este corect, dar, doar din punctul de vedere al statului, nu si din punctul de vedere al

In realitate, procesul de transfer total al puterii de la populatie la reprezentantii alesi, a fost complet compromis in cei 200 de ani, care au trecut de la Revolutia Franceza. S-a ajuns pana acolo incat acest proces de transfer al componentei de legitimitate a puterii a fost transformat intr-un spectacol public costisitor, pe care il castiga partea politica detinatoare a celor mai mari resurse financiare si care atrage in cea mai mare masura persoanele cu imagine publica charismatica (in special cantareti, actori, moderatori media, oratori etc). Charisma este cel mai important element precursor al puterii, avand importanta decisiva in influentarea rezultatului votarii dupa modelul clasic. Este insa o diferenta esentiala intre transferul de legitimitate la cantareti charismatici, fata de transferul de putere la personalitati charismatice, care ajung sa controleze aparate de represiune terorista in cadrul unor regimuri charismatice si care ajung la abuzuri colective in interiorul propriei natiuni si impotriva altor natiuni

Existenta stirilor zilnice din mediul informational privind actele de coruptie, tradare, abuzuri sau de neimplicare a reprezentantilor alesi, arata cu claritate ca modalitatea prin care se obtine, nu numai la nivel national, componenta de legitimitate a puterii a fost compromisa, in pozitii cheie din sistemul social ajungand persoane lipsite de calitatile personale necesare. Deducem faptul ca „puterea” desi exista permanent, nu produce efecte decat atunci cand este folosita, iar daca persoanele care ajung sa aiba

inumana, produc

populatiei, imposibil de transmis prin cuvinte. Cu toate acestea, acest aspect nu face obiectului tematicii din prezentul articol. Ceea ce vom detalia, va fi procesul de obtinere si de mentinere a componentei de legitimitate la nivelul sistemului social.

*) Charles-Louis de Secondat, baron de Bréde et de Montesquieu

ACR 03 - Descrierea incompleta a procesului de obtinere si mentinere a componentei de legitimitate a puterii

Proiectarea incompleta a procesului de

componentei

puterii

omiterea

modalitate de actiune a populatiei in perioada postelectorala, cu scopul de a sanctiona un reprezentant ales, in care nu

treilea pas din secventa logica a esecului)

Modalitatea de obtinere a componentei de legitimitate a puterii este mentionata direct in Constitutia Romaniei. Se observa ca in perioada postelectorala nu este permisa manifestarea suveranitatii la nivel individual, astfel incat cetateanul cu drept de vot sa poata vota negativ reprezentantii in care nu mai crede. Aceasta conceptie provine dintr-o perioada in care nici telegraful nu era inventat si practic, pentru orice exprimare a vointei electoratului era necesara dezbaterea si referendumul.

In Romania nu exista si un invatamant interdisciplinar (ex: care sa se finalizeze cu o licentiere dubla si in sociologie si in management). Prin urmare, concepte care tin de rutina din management si care ar fi determinat cu usurinta proiectarea justa a procesului de obtinere si de mentinere a componentei de legitimitate a puterii nu exista pentru specialistii din sociologie si viceversa.

Pentru a identifica in cel mai simplu mod cum este posibil esecul sistemului social datorita obtinerii componentei de legitimitate a puterii printr-un proces proiectat fara corectie, vom utiliza un astfel de concept din management, cunoscut sub denumirea de „ciclul PDCA” [4]. Acest ciclu teoretic, format dintr-o secventa de patru pasi (Plan -

a fost prezentat public prima oara in 1950*). Scopul acestei secvente logice a fost identificarea unei metodologii

problemelor. Astfel de concepte fundamentale au facut diferenta dintre performanta si esec in mediul economic, contribuind la formarea celor mai puternice economii ale lumii. Datorita succesului, aceia care au lansat aceste concepte valoroase ar fi trebuit sa prevada ca ele vor fi folosite si pentru a rezolva problemele de la nivelul macrosocial si macroeconomic si chiar in scop de dezvoltare personala. In acest articol, aplicam conceptul ciclului PDCA la nivelul sistemului social luat in intregul sau (macrosocial si macroeconomic).

Al treilea pas din secventa logica a esecului sistemului social arata ca din infinitatea de procese simultane, se diferentiaza unul esential, atat de important, incat singur, daca este proiectat incomplet, poate determina esecul intregului sistem social. Acest cel mai important proces din sistemul social este procesul de transfer si mentinere a componentei de legitimitate a puterii, de la electorat la reprezentantii alesi, care ajung sa ocupe cele mai importante pozitii de decizie din institutiile statului (fig. 4).

Pentru a nu exista nici un dubiu, prezentam in continuare demonstrativ, singurele trei posibilitati de actionare dupa aparitia unei probleme, in doua situatii echivalente logic la nivelul sistemului social, din mediul macrosocial si din mediul macroeconomic. La fel cum la nivel microeconomic (la nivelul unui agent economic) in diferitele etape ale ciclului PDCA pot fi implicate parti distinct reprezentate la nivelul organigramei, la nivelul macroeconomic si macrosocial sunt implicate parti diferite ale sistemului social. Mai trebuie precizat ca actiunea corectiva este actiunea de eliminare a cauzei

neconformitati, iar corectia este

*)William Edwards Deming

Meniu...

ACR 03c - Actionarea prin aplicarea ACTIUNII CORECTIVE

Fig.7 Etapa 3 de actionare in cazul aparitiei unei problemeRealizat de QiSoft

ACR 03d -Interpretarea actiunilor

Ce rezulta din aceste detalieri ale etapei de actionare (ACT) din ciclul PDCA

mediul

mediul macrosocial ?

Rezulta ca la nivel macroeconomic un

daca

ciclul

actiune corectiva si ca acest fapt este benefic atat pentru client, cat si pentru comunitate.

Mai

social va falimenta,

prevazuta legal in etapa ACT, din ciclul PDCA corectia, existand doar posibilitatea aplicarii actiunii corective. Faptul ca deciziile abuzive si actele normative abuzive nu pot fi oprite prin corectie inainte de a produce efecte negative, determina acumularea continua de tensiuni in viata indivizilor si a comunitatii, culminand cu falimentul

In timp, ca urmare a abuzurilor din mediul macrosocial, se denatureaza si mediul macroeconomic (apare imposibilitatea de a refuza, de a aplica corectia si chiar de a aplica actiunea corectiva pentru produse sau servicii care determina scaderea calitatii vietii), precum si mediul familial, adica intregul sistem social. Aceasta situatie

la baza ierarhiilor

interferentei in treburile interne din partea natiunilor din varful acestor ierarhii. Important este ca, in aceasta situatie, nu conteaza absolut deloc daca un individ a muncit sau nu, daca a respectat regulile sistemului sau nu, daca a fost intr-o

participat niciodata la votare, daca a avut

formatiune politica sau daca nu a

performante de management sau nu. Se ajunge la un regres social si uman total, determinandu-se stagnarea dezvoltarii natiunii.

Pentru o entitate din mediul microeconomic, repetarea problemelor se datoreaza intereselor managementului de varf, care nu ia decizia de a aplica actiunea corectiva pentru eliminarea cauzei-radacina. De aceea, in standardele adresate agentilor economici, s-a pus accent pe actiunea corectiva, ca metoda de actiune, deoarece nu ar fi fost niciun dubiu asupra legitimitatii partii care detine resursele.

In procesul, nerecunoscut oficial, de transfer al puterii de la populatia administrata la reprezentantii alesi, care ajung sa decida in institutiile democratice ale statului-administrator, nici statul, nici organele reprezentative si nici reprezentantii alesi nu au legitimitatea de stapan in sistemul social, deoarece prin Constitutie, suveran este poporul. De aceea, situatia la nivel macrosocial este ca un revers fata de situatia de la nivel macroeconomic. La nivel macrosocial, cauza radacina a problemelor nu este rezolvata niciodata, adica niciodata nu se ajunge la concluzia ca, trebuie ca, si in perioada postelectorala, electoratul sa isi poata manifesta suveranitatea prin vot negativ de tip corectie. In special politicienii nu concep o astfel de idee, care este o banalitate in mediul economic. Intr-un spatiu mediatic in care tehnologia asigura controlul total al informatiei care circula la nivelul poporului, constiinta politica a populatiei administrate este influentata si indrumata pentru a mentine ineficace actiunea corectiva, data prin vot pozitiv, la fiecare patru ani. Populatia ajunge sa nu mai sesizeze ca alegand orice parte dintr-o aceeasi megaentitate politico-economica, de fapt nu elimina niciodata cauza radacina a problemelor.

In consecinta, un sistem social, care nu are prevazuta corectia ca metoda de actionare in cazul aparitiei problemelor va esua (falimenta) exact la fel ca un agent economic, care nu aplica corectia la aparitia problemelor. Insa, din punctul de vedere al impactului asupra vietii fiintelor omenesti, costurile esecului unui sistem social (d.p.d.v. politico-economic) sunt incomparabil mai mari, esecul determinand in istorie razboaie, revolutii, pierderea democratiei in favoarea dictaturilor sau haosul social.

In acest capitol, am analizat cel mai important proces si anume procesul prin care se transfera componenta de legitimitate a puterii de la cetatenii cu drept de vot, la reprezentantii alesi. In orice alt proces din sistemul social am analiza fenomenul

invariabil la aceeasi

Un model de proces de transfer si mentinere a componentei de legitimitate a puterii de la votanti la reprezentantii alesi, care sa contina si corectia, este prezentat in proiectul moral „Votul permanent” [16].

Prin completarea proiectarii acestui proces se evita:

- ca deciziile abuzive si actele normative abuzive sa ajunga sa produca efecte, scazand

posibilitatile de manipulare in masa a cetatenilor care doresc sa isi exprime vointa, deoarece pur si simplu votarea se face individual, exact atunci cand cetateanul isi simte afectate interesele, fara a se putea sti dinainte, cine va vota negativ si cand; nu ar avea nimeni atatea resurse pentru a putea plati non-stop toti votantii, pentru a sustine decizii abuzive sau acte normative abuzive;

incercarile de destabilizare a sistemului social in cazul unor demonstratii anarhice, care urmaresc tinte orientate impotriva interesului majoritatii;

incidentele publice, datorita caracterului profund nonviolent al exprimarii vointei prin

- costurile de toate tipurile, presupuse de demonstratiile de strada etc.

Prin completarea acestui proces se realizeaza:

respectarea statului, deoarece institutiile fundamentale au aparut ca urmare a

- eliminarea coruptiei, tinta folosita in toate mesajele autoritatilor nationale si unionale;

- folosirea progresului tehnologic.

Meniu...

ACR 04 - Influenta esecului unei forme a sistemului social asupra esecului in masa a entitatilor economice asociate

Dovada privind influenta esecului

social

sistemului

a

forme

unei

asupra esecului in masa a entitatilor economice asociate, indiferent de performantele individuale de management pe care acestea le-au avut

Procesul de transfer si de mentinere a componentei de legitimitate a puterii, care caracteriza sistemul politico-economic din perioada Regatului Romaniei, nu includea corectia, la fel ca si in cazul tuturor statelor din acea perioada. Datorita efectelor abuzurilor de putere, s-a ajuns la doua razboaie mondiale. Dupa al doilea razboi mondial, la data de 30 decembrie 1947, regele Mihai I a fost fortat sa abdice si a fost proclamata Republica Populara Romana. In 11 iunie 1948, Marea Adunare Nationala vota Legea nr.119, pentru

de

si

miniere

asigurari,

de

bancare,

industriale,

intreprinderilor

nationalizarea

in

trecut

au

industriei

unitatile

1950 toate

–

1948

perioada

In

transporturi.

proprietatea statului. Prin decretul nr. 121 din 6 iulie 1948 s-a stabilit regimul de colectare al cotelor de cereale. Plenara Comitetului Central al P.M.R. din 3 – 5 martie 1949 a elaborat programul vizand transformarea socialista a agriculturii si

aparute in

Toate entitatile economice

colectivizare.

campaniei de

declansarea

perioada Regatului Romaniei au disparut, indiferent de performantele individuale de management pe care le-au avut.

Procesul de transfer si de mentinere a componentei de legitimitate a puterii, care caracteriza sistemul politico-economic din perioada 1947-1989 nu a inclus, de asemenea, corectia. In contextul caderii comunismului in toata Europa de Est, incepand cu mijlocul lunii decembrie 1989 si in Romania a fost eliminat regimul politico - economic socialist. In 1989, cea mai mare parte a veniturilor bugetului

economiei

intreprinderi. Transformarea

1256 de

era adusa de catre

Romaniei

socialiste romanesti in economie de piata, de catre regimul post-comunist a fost inceputa prin Legea 15 din 1990, prin care (art. 1) fostele intreprinderi si organizatii economice socialiste au fost transformate in regii autonome si societati comerciale. Transferul de proprietate a fost neclar in ceea ce priveste relatia dintre patrimoniul intreprinderii socialiste si societatea comerciala nou formata pe baza acesteia, fapt care a determinat inceputul devalizarii intreprinderilor, la nivel national. Exista diferite statistici si liste, care cu toate erorile continute, arata faptul ca entitatile economice aparute in perioada comunista au disparut, indiferent de performantele individuale de management pe care le-au avut.

Procesul de transfer si de mentinere a componentei de legitimitate a puterii, care caracterizeaza sistemul politico-economic de dupa 1989 nu include, de asemenea,

clar

urmeaza

post-comunista,

perioada

in

social

sistemului

Situatia

corectia.

secventa negativa a sistemelor anterioare. Deja datoria externa a Romaniei a atins valori atat de ridicate incat conceptul de suveranitate a poporului a devenit formal. Acest fapt rezulta destul de elocvent din mediul informational la care are acces orice cetatean, motiv pentru care nu il mai detaliez.Realizat de QiSoft

ACR 05 - Conversia votului clasic in vot electronic, in conditiile mentinerii lipsei corectiei ca metoda de actionare

Revolutia Informationala si actiunea cea mai importanta in acest moment istoric, de conversie a votului clasic

electronic,

vot

in

mentinerii lipsei corectiei in procesul de obtinere

componentei de legitimitate a puterii

Spre deosebire de pasii din secventa logica a esecului sistemelor sociale, care se bazeaza pe teorii asociate realitatii sociale de acum 200 de ani, dar care formeaza osatura Constitutiei aplicata astazi, factorul tehnic a avut variatia cea mai importanta, determinand trecerea de la feudalism la Revolutia Industriala si apoi la Revolutia Informationala, numita si

Pentru cine nu intelege semnificatia acestor doua salturi ale omenirii, precizez ca precedentul salt a fost Revolutia Agrara intre anii 8500 si 7000 i.Hr. Perfectionarea electronicii digitale, incepand cu anul 1930, a condus la abandonarea calculatoarelor analogice in favoarea celor digitale.

precizat, care a fost primul calculator digital. Cert este, ca utilizarea acestora a trecut din domeniul militar catre domeniul civil, ajungand la nivel de uz individual incepand cu anul 1977. Primul transfer de date intre University of California din Los Angeles si Institutul de Cercetare Stanford, a fost efectuat in 1969. Desi la inceput specialistii au opus rezistenta fata de noile metode de interconectare, odata cu dezvoltarea primului prototip al World Wide Web in 1989, la Centrul European pentru Fizica Nucleara din Geneva (CERN), omenirea a intrat in era informationala si astfel, rand pe rand, au fost si sunt in continuare supuse schimbarii toate componentele sistemului social.

Astazi, tehnologia momentului permite votarea negativa in timp real, in perioada postelectorala, fapt care ar oferi posibilitatea populatiei de a preveni efectele abuzurilor, a faptelor de coruptie si de tradare, cat mai aproape de momentul producerii, in cadrul unei democratii reale, fara a mai apela la intermedierea altor institutii ale statului. Deja au fost realizate din ce in ce mai multe modele de masini pentru votul electronic [6] si a fost pusa la punct tehnologia de recunoastere dupa caracteristici biometrice [7], astfel incat, confidentialitatea votului negativ de tip corectie ar putea fi asigurata 100%, nemaifiind necesar niciun accesoriu material pentru recunoasterea identitatii. Cu toate acestea, votul electronic aplicat deja in diferite entitati statale mentine lipsa prevederii corectiei din proiectarea procesului de transfer al componentei de legitimitate de la electorat la reprezentantii alesi [8].

Dar, in timp ce, pe de o parte, astazi apare firesc faptul ca viziunea strategica pentru

Informatii este intitulata

informationala”, pe de alta parte, cea mai importanta actiune in desfasurare atat in Romania, cat si la nivel global, este conversia votului clasic in vot electronic, in conditiile mentinerii omisiunii corectiei in perioada postelectorala. Astfel, cu tot progresul tehnic, se urmareste ca transferul componentei de legitimitate a puterii de la electorat catre reprezentanti sa fie efectuat ca la 1800, inainte de aparitia telegrafiei, favorizandu-se, legal dar injust, existenta abuzurilor, a coruptiei si a tradarilor, care caracterizeaza „democratiile” de astazi.

In Romania procesul de transfer si de mentinere a componentei de legitimitate a

Autoritatea

prin

stat

catre

autoritati, in sectiunea

„Final Report for Romania Electronic Election Management System Feasibility Study Project of transition”, publicat in 2013, in care

completa a conversiei votului clasic in vot electronic, fara

procesului de transfer si de mentinere a componentei de legitimitate a puterii de la electorat la reprezentantii alesi, lipsa corectiei, ca posibilitate de actionare in perioada postelectorala. Aceasta actiune este parte a unei operatiuni desfasurata in aceasta perioada la nivel global, sub umbrela unei organizatii infiintata in octombrie 2013 si denumita „Association of World Election Bodies” sau „A-WEB”. Aceasta organizatie a fost creata pentru a gestiona unitar, la nivel global, conversia votului clasic in vot electronic [10][11][12][13]. In 14 octombrie 2013, Presedintele Autoritatii Electorale Permanente din Romania a fost ales membru in conducerea asociatiei globale A-WEB [14]. In timp ce actiunile publice par sa indice normalitatea si apar sperante pentru mai bine [15], mentinerea neprevederii corectiei, ca metoda de actiune a populatiei in procesul de transfer si de mentinere a componentei de legitimitate, va conduce, fara nici un dubiu, si la falimentul acestei forme de sistem social, determinand esecul in masa al tuturor entitatilor economice aparute in perioada post-comunista, indiferent de performantele individuale de management pe care le-au avut.

Meniu...

FN - Surse de informare

1. Constitutia Romaniei, sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page? den=act2_1&par1=1#t1c0s0a1 2. Muraru, Ioan, Tanasescu E. Simina si colaboratorii: Constitutia Romaniei – Comentariu pe articole, Ed C.H. Beck, Bucuresti, 2008, pag. 3-4, 12-17. 3. Ian Kershaw: Sfarsitul. Rezistenta sfidatoare si infrangerea Germaniei lui Hitler, 1944-1945, Ed. Corint, Bucuresti, 2013. 4. Moen, R., Nolan and Norman, Clifford: Evolution of the PDCA Cycle, sursa: http://pkpinc.com/files/NA01MoenNormanFullpaper.pdf .

Iancu, Stefan: Trepte in dezvoltarea stiintei si tehnologiei informatiei si

5.

comunicatiilor in Romania, sursa: http://www.noema.crifst.ro/doc/2011_3_02.pdf. 6. http://en.wikipedia.org/wiki/Voting_machine 7. http://biometric.smartmatic.com/8. http://elections.smartmatic.com/9. http://www.roaep.ro/10. http://www.aaea-sec.org/home/whatsNewView.do?seq_no=226 11. http://www.arirang.co.kr/News/News_View.asp?nseq=152195 12. http://www.youtube.com/embed/Xs0p9j_ec4w?list=UUjv_oOonIe615svanuXx-PwChromeHTMLShellOpenCommand 13. http://electoralintegrity.blogspot.ro/14. http://www.roaep.ro/prezentare/en/comunicat-de-presa/comunicat-de-presa-10/15. http://www.telegrafonline.ro/1383602400/articol/250454/votul_electronic_sansa_pentru_alegeri_corecte.html 16. www.proiectmoral.ro. Informatia ANALIZEI CAUZEI RADACINA este disponibila si sub forma de pdf in sectiunea Noutati / 17.02.2014.Realizat de QiSoft

Sanatate, cardul de sanatate

Dezvaluiri socante depre cardul de sanatate

- codul unic de identificare în sistemul de asigurări;

- numărul cardului naţional de sănătate;

- diagnostice medicale cu risc vital şi boli cronice;

- grupa sanguină şi RH-ul;

- acceptul exprimat în timpul vieţii de a dona organe după deces;

- numele medicului de familie şi datele lui de contact.

* Citiţi şi spuneţi şi altora, poate aşa realizăm cât este de grav ceea ce ni se întâmplă, fără informarea corectă şi fără acordul nostru.

Dr. Vasile Astărastoae, preşedintele Colegiului Medicilor din România declară:

- Cardul de sănătate cu microcip este un abuz din partea statului şi comporta riscuri pe toate planurile !!!

- Cardul este numai APARENT in favoarea asiguraţilor.

- Este periculos sa fie puse informaţiile medicale personale pe microcip, deoarece acesta nu este protejat . Oricine are un cititor de cipuri compatibil poate sa afle tot. Acest lucru violează drepturile la intimitate si la demnitate ale persoanei si poate sa aduca mari prejudicii.

- La Consiliul Europei există o presiune imensă din parteafirmelor de asigurări pentru a deveni legal accesul la informaţiile despre sănătatea oamenilor.

- Forţa financiara uriaşă a acestor “rechini” face ca datele despre posibilele boli ale oamenilor să ajungă la ei pe birou pentru ca ei sa ştie dacă fac sau nu poliţele de asigurare şi la ce preţ .

- Există riscul discriminării persoanelor, pe baza informaţiilor personale asupra stării de sănătate, atâta vreme cât acestea nu mai sunt protejate.

- Este o incercare de abuz din partea statului si nu exista dezbateri publice !!! - Se introduce o noua taxa , fara ca populaţia sa fie intrebata, deşi românii plătesc asigurările de sănătate.

- In privinţa donării de organe : vom intra in circuitul european şi vom trimite numărul de organe disponibile spre alte ţări.

- Cui vor folosi organele luate de la romani ??? Ce bani si ce organizaţii sunt in joc ???

- Cine va apăra “prostimea” de cei care vor dori să le comercializeze organele, pe milioane şi milioane de euro sau dolari ?

- Ca să înţelegem mai bine: in Spania (unde exista acordul prezumat din partea familiei pentru prelevarea de organe), s-a ajuns la puternice discriminări împotriva imigranţilor , care nu au familiile alături de ei.

- Deci nu are cine să-i apere de reţelele de “transplant de organe” !!!

- Exista un comerţ ilicit de organe de transplant , este dovedit, iar acordul prezumat, aşa cum este prevăzut în România, ridică mari semne de întrebare.

- Medicii sunt şi ei oameni. Dacă ne uităm la istoria sec. XX, vedem că medicii erau cei care făceau experimente în lagărele de concentrare naziste, medicii erau cei care făceau abuzuri in în domeniul psihiatric. Si în cazul transplantului de organe tot medicii pot sa ajunga la abuzuri daca legea si autorităţile permit şi încurajează. Cardul cu microcip asta face !!!

- Ultimul exemplu este A1H1 ( gripa porcină ). In acest moment s-a dovedit ca cei care au întreţinut spaima au avut contracte cu firmele care au produs vaccinurile .

- Cardul de sănătate cu microcip (putea sa fie si o varianta fără) creează mari dificultăţi şi poate chiar împiedica accesul la serviciile medicale .

- Cardul de sănătate este “arma” cu care guvernanţii vor să scoată de la români sume uriaşe de bani, un ” furt al secolului ” săvârşit în dauna celor care plătesc legal asigurările de sănătate, dar NU VOR CARD DE SĂNĂTATE!!!

- Decizia guvernanţilor noştri, pe care nu o contestă vehement nici televiziunile, nici opoziţia parlamentară, este halucinantă:CEI CARE PLĂTESC DIN SALARIU SAU PENSIE SERVICIILE MEDICALE DE STAT, DAR NU VOR CARD DE SĂNĂTATE, VOR PLĂTI TOATE SERVICIILE MEDICALE DE CARE AU NEVOIE !!!

- Altfel spus, românii care nu vor cardul cu microcip vor plătide 2 ori asistenţa medicală.

- Şi românii tac, românii se uită cum începe un nou jaf naţional şi stau ca mieii la tăiere .

- Televiziunile vorbesc de Egipt, politicienii se bat pentru funcţii în Parlament . Ce minunăţie de neam suntem!!! - Potrivit hotărârii de Guvern, contravaloarea cardului de sănătate va fi suportată de asigurat, adică si obligatoriu şi plătit de “prostime”!!! - Medicii de familie vor trebui să plătească şi ei pentru cititoarele de carduri şi să aibă şi internet de banda largă pentru a avea legătură cu sistemul informatic !!!

- Forul Ortodox Român vine cu exemple ale unor ţări care au clacat în acest experiment:

- În Marea Britanie, s-au pierdut datele a 93% din asiguraţi.

Germania a dat 1,7 miliarde de euro pentru implementareaparţială a unui astfel de sistem şi acum l-au stopat. - De ce pornim noi ceva ce nemţii au stopat ?

Cine are interese în a controla românii si la capitolul sănătate şi organe ?

Comunicat 3 iulie

Distribuiti!
COMUNICAT DE PRESA: 3 iulie 2014
Subiect: PENSIILE.
Radiografia societăţii: Pentru a aduce bani la buget, unul dintre guvernele postdecembriste a schimbat conţinutul articolului 53, alineatul 1, din Legea 263/2010, privind sistemul unitar de pensii, încât vârsta standard de pensionare, până în 2035, a devenit, prin eşalonare şi creştere a duratei stagiului de cotizare, 65 de ani, atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi - la o speranţă de viaţă de 77 ani (femei) şi 70 de ani - bărbaţi. Iniţiatorii legii au motivat această schimbare ca fiind una dintre cerinţele Comisiei Europene, pentru ca sistemul de pensii să devină stabil. Aşadar, după ce ies din câmpul muncii, românii nu se pot bucura prea mult timp de pensie. Statisticile spun că aceia care muncesc greu trăiesc cu 10 ani mai puţin, deci nici nu prea apucă… pensia! 
Guvernul, după o reajustare compensatorie pentru cei care au muncit în agricultură, obligat de lege, a majorat pensiile (în sfârşit!) cu 3,76%. A avut banii, dar nu a avut şi voinţa de a fi corect cu cetăţenii şi a le creşte anual cât era corect să se crească. A mai exclus vechimea în raport cu vârsta pentru pensia de invaliditate - dar  aceasta se dovedeşte total insuficientă pentru a acoperi costul de întreţinere, medicamente, precum şi celelalte nevoi fireşti, pe care le are orice om -, a recalculat 184 000 pensii (armata, servicii, poliţie) fiindcă s-au făcut greşeli mari de calcul, după ce, tot prin greşeli, s-a impozitat (prin decizii peste decizii de… urgenţă!) toată pensia, şi nu doar mărirea pensiei peste 700 lei!
Guvernul îşi arată mărinimia să majoreze (în preajma alegerilor, bineînţeles!) cuantumul pensiilor pentru gradul I de boală şi gândeşte, cică, o pensionare anticipată fără penalizare. Ministrul Muncii voia, la un moment dat, să reconstituie fondul de pensii, dar a avut teama că un guvern viitor ar putea lua (iarăşi!) banii oamenilor.
Au apărut şi alte propuneri de modificare a legii pensiilor, în sensul reducerii perioadei în care o persoană activează în câmpul muncii, a  reducerii vârstei de pensionare la 60 de ani pentru femeile care au muncit în condiţii grele - condiţiile de viaţă ale româncelor au fost altfel decât ale celor din occident -, majorarea cu 100% a punctajelor medii anuale pentru cei care au muncit în subteran etc.

PARTIDUL SĂRACILOR îşi expune viziunea politică, despre această problemă, prin prezentul Comunicat:

Din contribuţia a 4,8 milioane de salariaţi trebuie asigurate salarii pentru judecători (16.000 lei), parlamentari (5000 lei), în timp ce punctul de pensie  - pensia medie pentru cei care au muncit şi cotizat integral - este  de 762 lei  - pensie de zece ori mai mică decât pensiile din ţările civilizate. Guvernele postdecembriste au avut grijă ca pensiile să le stea în gât românilor şi să nu le ajungă nici pentru o săptămână, când o pensie minimă ar trebui să permită omului care a muncit o viaţă să poată economisi din ea cât, măcar, să nu împovăreze familia când apare iminentul obştesc sfârşit. Dar… un sfert din total pensii este dedicat armatei, internelor, guvernului prin... pensii speciale (2900 - 4000 lei) -oamenilor scoşi la pensie la 42 ani! Din 5,3 mil. pensionari, 2,5 mil. sunt pensionari sub 54 de ani, iar acesta demonstreză încă o dată că adevărul aparţine doar celor care deţin puterea. Situaţia creată produce ţării o pagubă de 3,6 mld. lei anual.
Bugetul ţării este înţeles, de popor, ca fiind un sac care se umple abuziv şi este înconjurat de hoţi, fiindcă nu se procedează deloc la transparenţa totală şi clară a lui. Ramurile de activitate, care primesc o cotă, îşi demonstrează de ani de zile neîncrederea în decizia centrală a sistemului - au deschis birouri de supracontrol a contribuabililor. Nu există o gestiune care să poată fi verificată permanent de contribuabil (cu ajutorul numelui, CNP/CUI), acesta să ştie că sumele trimise statului au ajuns la destinaţie. Partidele politice aşteaptă, toamnă după toamnă, guvernulm să le spună câţi bani are ţara, fiindcă nici ei şi nimeni  altcineva nu poate calcula bugetul anual, fiindcă nimeni nu îl ştie, iar şeful statului acuză guvernanţii de minciuni şi hoţii în gestiune.
Problema pensiilor este cea mai grava problemă socială a României contemporane, pentru că, în lipsa unor contribuţii mai consistente la buget, nu există probabilitatea de a creşte semnificativ cuantumul pensiei reale. Mai mult, calculele realităţii zilelor noastre arată că românii nu vor putea acumula, în timpul vieţii, anii de muncă impuşi de lege şi, în consecinţă, nu or să aibă o amărâtă de pensie când  vor deveni inapţi de muncă. Şi se întâmplă acestea numai pentru că puterile instalate, total neprofesioniste, au făcut legile pe genunchi, sau în cârciume, şi se dovedesc şi astăzi că sunt incapabile să rezolve problemele evaziunii fiscale şi muncii la negru - angajatorii folosesc diferite tertipuri pentru a declara salarii mai mici, cu scopul de a plăti statului cât mai puţine taxe şi impozite.
Problema pensiilor a devenit gravă din momentul în care nişte inconştienţi, care aveau în grijă destinele oamenilor,  au confiscat banii pusi deoparte pentru zilele grele ale bătrâneţii şi i-au amestecat cu cei aflaţi în sacul comun, de unde au dispărut, treptat, fără urme, cheltuiţi pe te şi miri ce. Acesta a fost un abuz al statului, ca atâtea altele, de altfel, când normalitatea organizării vieţii unei cetăţi impune ca nici un bir, oricât de mic, să nu fie pus fără consultarea şi acordul celor care urmează să plătească, excepţie putând face doar o situaţie de criză, dar atunci trebuie gândită ca un împrumut temporar de la cetăţeni, urmat de recompense ulterioare. Nu este corect ca un conducător să ia banii pensionarilor, să-i bage în buget şi să-i cheltuiască după bunul plac, ca şi cum ar fi ai lui, ajungându-se într-o zi să taie pensiile, fiindcă nu mai are bani! Puţinii gânditori  - nevânduţi sistemului super ticăloşit - consideră că omenirea trebuie să o reia de la momentul când nu exista stat, nu exista comunism, nu exista capitalism. Perspectiva cea mai sumbră, ca cea mai proastă soluţie posibilă, este dispariţia definitivă a pensiei, iar logica organizării de până acum face posibil acest viitor.
PARTIDUL SĂRACILOR crede că cea mai bună soluţie pentru oameni este reconstituirea şi mărirea continua a fondului de pensii, prin atragerea de sume din exploatarea resurselor naturale al ţării - care aparţin tuturor romanilor - şi acordarea unor bonificaţii oamenilor în vârstă la preţul întreţinerii, bonuri gratuite de economat, excursii gratuite etc. Normalitatea este echilibrul dintre pensia maximă şi cea minimă, iar corelarea firească a pensiei după inflaţie să fie dublată de mărirea pensiilor mici până la pragul unei convieţuiri decente. Nivelul de civilizaţie al unei naţiuni este dat, printre altele, şi de modul în care îşi tratează copiii, bătrânii, bolnavii, handicapaţii şi animalele fără adăpost. O societate absolut civilizată, dacă are un singur om nevoit să întindă mâna, înseamnă că are o problemă de sistem, fiindcă aşa ceva nu este firesc să se întâmple. Iar bătrânii României întind mâna la orice colţ de stradă aglomerată, pentru milă şi, neprimind, îşi caută supravieţuirea prin gunoaie. America se laudă că a explodat ca civilizaţie gestionând fondul de pensii, cu care a împrumutat ţări şi a obţinut dobânzi uriaşe. La noi, pensionarii au ajuns prada cămătarilor, care i-au transformat în sclavi, cu complicitatea postaşilor şi a responsabililor cu ordinea. În timp ce toate partidele care au promis lapte şi miere pentru pensionari, numai să fie votate, au descoperit, mai apoi, că nu sunt bani şi nu se poate.
PARTIDUL SARACILOR, dacă va deveni vreodată învingător şi va gestiona destinele ţării, va implementa legi prin care pensiile nesimţite să dispară definitiv. Va scoate Casa de Pensii din gestiunea statului încât banii oamenilor să nu mai fie distribuiţi după bunul plac. Legea pensiilor nu trebuie să îi mai favorizeze pe câţiva şi să îi lase pe majoritatea flămânzi şi în frig. Regimul pensiilor este gândit total greşit. Întâi pentru că banii depuşi în fondul de pensii au fost folosiţi de stat. Apoi, cei care nu îndeplinesc condiţiile de pensionare sau mor înainte de pensie pierd banii depuşi. Corect ar fi ca fiecare cetăţean să aibă un cont personal în care, pe timpul vieţii, se depun sume pentru zilele grele a neputinţei fizice, iar valoarea respectivă să poată fi retrasă de titular, fracţionat, după cum a cerut la înfiinţarea contului, să poată fi ridicată de un moştenitor (cu certificatul de deces) sau să devină un sprijin financiar suplimentar (grijă) pentru cei rămaşi în viaţă, transformându-se, prin moştenire, în fondul acestora de pensie, la care să se adauge dobânzi. Doar dacă doreşte titularul, poate dirija 1%, sau cât vrea din suma depusă, pentru crearea unui fond general de solidaritate cu cei care trăiesc mai mult sau şi-au epuizat rezervele. 

Revista presei: 2 iulie

Declarația lui Marian Căpățână în fața judecătorilor: Dan Voiculescu a dat un MILON DE EURO clanului Bercea. “Evenimentul zilei” va publica în ediţia de miercuri dovezile instrumentării unui adevărat complot în cazul scandalului declanşat de clanul Bercea Mondial. Marian Căpățână, presupusul intermediar, a susținut, în fața instanței Curții de Apel București, că fiul lui Bercea i-a spus că Dan Voiculescu a oferit milionul ca să-l compromită pe Traian Băsescu. Nu rataţi ziarul de miercuri, vom publica dezvăluiri incendiare care vor arunca o nouă lumină asupra cazului Bercea Mondial. (Nota Politeia: in mod normal nu includ in Revista Presei stiri care apar doar pe varianta tiparita a ziarelor, pentru ca aceasta inseamna sa indemn la cumpararea ziarelor respective, ceea nu fac. Cu toate acestea, data fiind importanta stirii, o semnalez, cu mentiunea ca sunt necesare si probe pentru dovedirea celor spuse de Capatana).

Cum „citeşte” şeful Ambasadei SUA în România arestarea lui Mircea Băsescu. Însărcinatul cu Afaceri din cadrul Ambasadei SUA în România, Duane Butcher, a vorbit într-un interviu pentru Ştirile ProTV despre scandalul în care este implicat fratele preşedintelui, precum şi despre capacitatea României de a face faţă influenţei Rusiei în regiune. Şeful misiunii diplomatice americane în România, Duane Butcher, laudă, într-un interviu pentru Ştirile ProTV, „eroismul celor care luptă împotriva corupţiei” din ţara noastră. De asemenea, Butcher descrie drept „extraordinare” progresele făcute anul acesta în acest domeniu. „Sunt extrem de impresionat de eroismul celor care luptă împotriva corupţiei, câteodată în condiţii extrem de dificile. În special în contextul unora dintre atacurile de presă împotriva celor care îşi fac treaba şi se luptă pentru România”, a declarat Duane Butcher. Deşi reţinut, Butcher a vorbit pentru prima dată şi despre scandalul în care este implicat Mircea Băsescu, fratele preşedintelui României: „Nu comentăm cazuri anume. Vă pot spune însă că acest caz întăreşte independenţa procurorilor şi a sistemului judiciar. Arată că, în această ţară, oamenii sunt egali în faţa legii şi că nici măcar legăturile de familie la cel mai înalt nivel nu vor proteja pe cineva care a comis o infracţiune”, a spus oficialul SUA, atent la limitele limbajului diplomatic. Cât despre criza din regiune, Butcher a afirmat că România poate ţine piept Rusiei mai bine decât multe alte ţări din această parte a continentului: „Nu putem ignora influenţa Rusiei, dar luând în calcul ce se întâmplă în regiune, sunt foarte puţine ţări mai pregătite ca România să facă faţă influenţei Rusiei”, a mai declarat oficialul american, în interviul citat. Stirea video, pe Gandul.

Dan Voiculescu, de la zâmbet la sechestru. Filmul zilei. În prima şedinţă după ce au preluat dosarul, magistraţii care îl judecă pe Dan Voiculescu au decis să pună sechestru pe terenuri ale acestuia din zona Băneasa şi pe câteva milioane de acţiuni. Judecătorii au cerut şi verificarea averii donate de Dan Voiculescu fiicelor sale. Procesul în care Dan Voiculescu este acuzat de spălare de bani s-a reluat la Curtea de Apel Bucureşti cu un nou complet de judecată. În mai puţin de o oră, au fost respinse opt excepţii şi cereri invocate de avocaţii preşedintelui fondator al Partidului Conservator şi ai celorlalţi inculpaţi. Apoi în decursul unei alte ore, Dan Voiculescu a aflat că s-a ales cu un sechestru extins pe averea lui şi a fiicelor sale. Următorul termen a fost stabilit pentru 7 iulie. Zâmbind, la ora 9 dimineaţa, Dan Voiculescu ajunge la Curtea de Apel Bucureşti și are timp de întrebările jurnaliştilor. - Aveţi încredere în noul complet? - Am incredere in justiție. Nu am emoţii şi nu se apropie de final. Ce spune Kovesi cu decembrie 2014 este incorect. În decembrie, de fapt în noiembrie 2014, într-adevăr e o prescripţie, dar de fapt e o prescripţie că pleacă Băsescu [...] Abia la ora 14 şi 45 de minute, Dan Voiculescu, în sala de judecată, îşi vede respinse toate cele patru excepţii invocate. Aceeaşi soartă o are şi cererea de înlocuire a preşedintelui de complet, judecătoarea Camelia Bogdan. Dar ziua nu se încheie aici. Completul de judecată hotărăşte extinderea sechestrului pe averea lui Dan Voiculescu şi a fiicelor acestuia. Lovitură după lovitură şi un respiro previzibil: niciunul dintre cei 13 inculpaţi nu vor să dea noi declaraţii decât la un termen următor. Un excelent articol cu video pe Digi24. (Nota Politeia: teza de doctorat pe care o scrie actualmente doamna judecator Camelia Bogdan are urmatorul titlul: “Măsuri asigurătorii în vederea confiscării produsului infracţiunii” Insa aceasta este a doua ei teza, intrucat mai are una, deja sustinuta, in 2009!).

Conducta care va aduce gazele din Marea Neagră va costa 255 de milioane de euro. Gazoductul care va aduce gazele din Marea Neagră începând cu 2019-2020 va costa 255 de milioane de euro şi va avea o lungime de circa 250 de kilometri, a declarat Ciprian Alic, director al Departamentului Fonduri Europene şi Relaţii Internaţionale din cadrul Transgaz, la forumul „România 2035: Securitate şi Politici Energetice“, realizat de către „Adevărul“, în parteneriat cu Centrul Român pentru Politici Europene. „Trebuie ca proiectul privind transportul gazelor naturale din Marea Neagră să fie gata până în 2019-2020, când începe exploatarea resurselor din mare. Conducta de interconectare la sistemul naţional va costa circa 255 de milioane de euro şi va avea o lungime de 250 de kilometri“, a spus Alic. Potrivit acestuia, mai departe, gazele din Marea Neagră vor putea ajunge în Bulgaria şi Ungaria. El a amintit şi de un proiect de conducte, numit BRUA, care se doreşte a fi o alternativă la fostul proiect Nabucco, şi care va avea 550 de kilometri lungime. „Va fi un sistem de conducte care va uni Bulgaria, România, Ungaria şi Austria. Va fi o continuare a fostului proiect Nabucco. Vrem să accesăm bani europeni, dar vom depune un proiect comun semnat de toate aceste ţări“, a mai spus oficialul Transgaz. Integral pe Adevarul.

PNL şi PDL contribuie din răsputeri la proiectul “Victor Ponta-preşedinte”. Cel care părea un salvator al dreptei se dezumflă pe zi ce trece, iar cel care, prin gesturile sale, ne-a atras atenţia că mai există oameni de onoare în politica românească parcă vrea cu orice preţ să ne convingă că ne-am înşelat. Ultimul lucru de care are nevoie acum dreapta politică ar fi o luptă internă între Klaus Iohannis şi Crin Antonescu. Congresul liberal de la sfârşitul săptămânii trecute ne-a arătat că primarul Sibiului este încă departe de momentul în care va reuşi să strângă în jurul său toţi liderii PNL şi PDL şi, mai important decât atât, pe toţi membrii şi votanţii celor două partide. Cu atât mai mult, Iohannis este departe de a momentul în care nehotărâţii şi scârbiţii din această ţară vor spune pe 16 noiembrie “da, ăsta e omul!” şi vor merge la secţia de votare să-l aleagă preşedinte al României. Gafa legată de anunţarea faptului că PDL a acceptat ca viitorul partid să se numească PNL- ar fi fost corect ca acest anunţ să-l fi făcut împreună cu Vasile Blaga, pentru a nu le da senzaţia pedeliştilor că liberalii iau decizii majore fără să-i consulte- dar mai ales discursul neconvingător pentru liberalii din sală arată că primarul Sibiului nu este încă pregătit pentru misiunea pe care vrea să şi-o asume. A intervenit apoi şi răsturnarea de situaţie în cazul lui Crin Antonescu care a spus, în aplauzele delegaţilor liberali, că ar accepta să candideze la prezidenţiale dacă partidul îi va cere acest lucru. Integral pe Romania Libera.

Rusia INTERZICE importul de bovine şi carne de vită din România, invocând boala vacii nebune. Preşedintele ANSVSA: Există suspiciune de caz atipic la o singură carcasă. Autoritatea sanitar-veterinară rusă a dispus, marţi, interzicerea importurilor de bovine, carne de vită şi produse derivate din România, din cauza “encefalopatiei spongiforme bovine”. Preşedintele ANSVSA, Vladimir Mănăstireanu, a declarat pentru MEDIAFAX că există o suspiciune de “caz atipic” depistat la o singură carcasă. Potrivit unui comunicat oficial al Roselhoznadzor (autoritatea sanitar-veterinară rusă) difuzat marţi, interdicţia vizeazã de asemenea proteinele procesate de origine animală, alimentele destinate animalelor şi care conţin astfel de proteine, dar şi produsele făcute din resturi provenind din procesarea cărnii de vită, informează site-ul în limba engleză al agenţiei Itar-Tass. Conform Itar-Tass, o epidemie de encefalopatie spongiformă bovină în România, cunoscută şi sub denumirea de “boala vacii nebune”, ar fi fost consemnată de Biroul Internaţional pentru Epizootii. Integral pe Mediafax.

Pâinea românilor, la mâna samsarilor. Producătorii de grâu sunt din nou la mâna marilor comercianți de cereale, din cauza lipsei spațiilor de stocare și a întârzierilor privind aplicarea legii certificatelor de depozit. Nici anul acesta fermierii nu vor beneficia de pe urma muncii lor. În 2013, România a avut producții record la grâu, dar prețurile s-au prăbușit în timpul campaniei de recoltare. Doar fermierii care au avut unde să-și țină grâul până în iarnă sau primăvară au obținut prețuri mai bune de la marii comercianți. Situația ar fi stat cu totul altfel, dacă legea certificatelor de depozit ar fi fost în vigoare acum, consideră fermierii contactați de EVZ. Practic, un producător își putea depozita grâul într-un siloz autorizat și primea un certificat de depozit care arăta ce producție a realizat. În baza acestor certificate, fermierul putea garanta creditele luate de la bancă, iar cu banii împrumutați își cumpăra motorină sau sămânță pentru o nouă cultură. Numai că anul trecut Ministerul Agriculturii (MADR) a decis să elimine certificatele de depozit, iar noua lege, prin care acestea vor fi reintroduse, a fost trimisă de abia pe 18 iunie de Parlament spre promulgare președinției. „MADR a desființat fără nicio logică certificatele de depozit și pot să speculez că decizia a fost luată ca urmare a intervențiilor făcute de marii comercianți. Ministrul a promis o lege mai bună, dar pentru că nu se aplică în plină campanie de recoltare nu va produce efecte buneasupra fermierilor. Deci, iar vor câștiga traderii”, ne-a explicat Ștefan Poienaru, care lucrează peste 17.000 de hectare de teren agricol în sudul țării. Integral pe EVZ.

Interviu: Duane Butcher, trimisul SUA la Bucuresti, despre cine va fi urmatorul presedinte al Romaniei. Insarcinatul cu afaceri al ambasadei SUA la Bucuresti, Duane Butcher, este convins ca viitorul presedinte al Romaniei, ales in urma scrutinului din noiembrie, va fi un politician cu puternice convingeri pro-europene si pro-americane. In opinia reprezentantului Americii in Romania, in ultimii ani s-au inregistrat progrese importante in societate si din unele puncte de vedere tara noastra poate fi considerata un model in regiune. V-ati exprimat deseori pe tema luptei impotriva coruptiei in Romania. In ultima vreme, procurorii romani au reusit sa aduca in fata Justitiei mai multe nume grele. In ce etapa se afla lupta anticoruptie in Romania si de ce este important ca aceasta sa continue? E binecunoscut cititorilor dvs ca lupta impotriva coruptiei a fost una din principalele preocupari ale politicii americane in Romania si in regiune. Este limpede pentru noi ca lupta impotriva coruptiei este o chestiune internationala si are legatura cu succesul Romaniei ca stat, cu prosperitatea, cu stabilitatea si cu capacitatea de a fi un partener eficient. Pentru noi este parte a parteneriatului strategic si ar trebui sa fie la fel de limpede pentru toata lumea ca o Romanie mai putin corupta, cu institutii care functioneaza independent este o tara mai prospera, mai stabila, o tara in care am dori sa traim si un partener international mai eficient. Romania este un loc unde e neobisnuit de usor sa fii diplomat american. Unul din lucrurile pe care il pot spune, pot face o predictie in legatura cu alegerile din noiembrie. Vreti sa fac o predictie? Prevad ca alegerile vor fi castigate de un candidat puternic pro-american, pro-european. Pot spune asta pentru ca toti cei implicati in alegeri au spus in discursurile, declaratiile, carierele lor, ca sunt angajati fata de valorile occidentale, UE, NATO, parteneriatul transatlantic. E un loc grozav in care sa te afli. Integral pe Ziare.com

Vorbe de acid sulfuric de la germani: v-am sufocat cu preţurile la energie, dar sunteţi săraci. Nu ne-am dat seama că nu o să rezistaţi. „Cu toţii am subestimat reacţia pieţei la implementarea calendarului de liberalizare. Lunar, avem 200 de clienţi care ne dispar, majoritatea din cauza insolvenţelor. În alte pieţe, cum este Franţa, de exemplu, liberalizarea completă va avea loc abia în 2016. Într-una din cele mai sărace ţări din Europa, acest calendar a fost prea rapid.“ Vorbele lui Frank Hajdinjak, directorul general al E.ON România din Germania, care distribuie gazul românesc în toată jumătatea de nord a ţării şi electricitate în Moldova, picură precum acidul sulfuric pe o rană. Pe rana deschisă a unei Românii nepregătite complet să adopte aceleaşi preţuri la energie precum ţări aflate cu o sută de ani în faţă ca dezvoltare, din vestul Europei. Cuvintele lui Hajdinjak rezumă, în fapt, tot ce s-a întâmplat cu România în ultimii 15 ani. Noi am spart companiile din energie şi pe orizontală şi pe verticală aşa cum nicio ţară din Europa de Vest nu a făcut, am distrus calea ferată cu experimente instituţionale la sfatul Băncii Mondiale, pe care nici Franţa, nici Germania sau Austria nu le-au acceptat, am acceptat cu ochii închişi în educaţia universitară experimentul Bologna, reducerea studiilor la trei ani, obţinând astăzi generaţii de absolvenţi dezorientaţi şi cursuri de un an îngrămădite într-un semestru. Pisaţi până la limita suportabilităţii din toate părţile, pur şi simplu, am acceptat toate experimentele posibile în domeniile care pentru România puteau constitui piloni de dezvoltare: energie, infrastructură, educaţie. Când companiile locale au arătat că vor fi sufocate de liberalizarea prea rapidă a preţului la gaz, guvernul le-a ignorat. Nici premierul Boc, care oricum nu înţelegea mai nimic din economie, şi nici premierul Ponta, de la care se aştepta o poziţie diferită în faţa organismelor internaţionale, dar a dezamăgit, nu le-au crezut. Vine acum tot un străin să constate că lunar 200 de clienţi mici dispar pentru că nu pot să facă faţă majorărilor de tarif la gaz. Integral pe ZF.

Comunicat 30 iunie 2016

Distribuiti!

COMUNICAT DE PRESĂ: 30.06.2014
Subiect: ILICITUL
Prezentare: Legea nr. 18/1968 prevedea controlul provenienţei unor bunuri ale persoanelor fizice, pentru a se stabili dacă au fost dobândite licit. Legea a fost abrogată în anul 1996 (L. 115). Curtea Constituţională a stabilit, prin deciziile nr. 64/1996 şi 960/2010 că art. 41 alin. 7, din Constituţie, instituie prezumţia caracterului licit al dobândirii bunurilor iar organele statului trebuie să muncească pentru a dovedi că averile au fost dobândite prin fapte ilicite.
Faţă de această situatie PARTIDUL SĂRACILOR face public următorul Comunicat:
Fenomenul imbogatirii prin necinste a luat amploare în Romania, iar controlul averilor este etichetat ca fiind “un veac de eşecuri”. Am ajuns de râsu-plânsu lumii tot dezvăluind matrapazlâcurile conducătorilor noştri - pornind de la vânzarea la preţ de fier vechi a obiectivelor economice (construite prin sudoarera poporului român) şi culminând cu negocieri secrete ale intereselor publice de către instituţiile publice, iar într-unul din cazuri documentele au dispărut fără urmă, am rămas cu banii furaţi, dar nu răspunde pentru grozăvie nici măcar acarul Păun! Avem ţara plină cu calculatoare si IT-işti de renume mondial, dar nu avem sistemul elementar, informatic, care să gestioneze, simplu de tot, labirintul financiar al problemelor ţării.
Comunismul impozita cu 80% bunurile a căror provenienţă nu era justificată, dar capitalismul românesc şi-a cusut cu aţă albă cumetria: daca furi şi esti prins, dai înapoi doar bunul furat! Progresul continuu impune dezvoltarea bazei economice a societăţii, dar, lărgindu-se libertăţile, unele persoane au înţeles că li s-au lărgit “drepturile” încât au apărut cu viteză moravuri noi (declanşate de egoism) şi tendinţe, devenite rapid fenomenul de descurcăreală legală pentru acumulările de orice fel (străin armoniei convieţuirii în comun) -  deviaţionism de la principii, concretizat in avuţii obţinute prin alte mijloace decât prin muncă cinstită (speculă, înşelarea statului, exploatarea muncii etc.) Justificarea că Tamara ar fi mătuşa tuturor a devenit un motiv ridicol şi sfidător la adresa legii.
O societate minuţios organizată trebuie să se bazeze pe reguli, care, nu atât să spună ce şi cum să se procedeze în sistem, ci să prevadă pedepse aspre pentru cei care se angajează să gestioneze treburile ţării, dar se dovedeşte că nu sunt capabili să ducă la bun sfârşit obligaţiile asumate, ori sunt de rea intenţie. Parafrazându-l pe Nae Catavencu putem spune, pe drept, despre onoarea celor care oferă disproporţie clară între bunurile acumulate şi venituri, că ea, onoarea, este admirabilă, sublimă, dar lipseşte cu desăvârşire"! Nu avem pentru conducătorii statului decât un jurământ formal (nu a fost nimeni pedepsit pentru sperjur!), motiv pentru care nici poporul nu îşi poate asuma organic legile ţării. Iar, dacă se constată că oamenii de rând sunt oprimaţi ( şi se vede că sunt, fiindcă am umplut închisorile cu hoţi de ouă - mai puţin Adrian Năstase:))-, pedepşiti la fel cu cei care au furat cu vagoanele, când nu au scăpat uitaţi prin sertare ori mituind paznicii uşii din dos), înseamnă că sistemul este intenţionat gândit să apere, arbitrar, o clasa socială (conducători, elită) şi să ţină strâns în frâu mulţimea..
Populaţia are indicii, rezultate din disproporţia vădită dintre ceea ce se afişează (viloaie, sufragerii pe 4 roţi etc.) şi veniturile unor persoane, cu paradoxul că, în acte, de ani de zile, se declară în pierdere, dar proprietăţile  cresc ca din apă. Poporul român a ajuns la disperare - face petiţii să se mărească personalul de anchetă şi cere o lege de control a afacerilor cu statul, strigă să plătească aceia care sigur i-au furat, iar legile să nu mai îngrădească amărâţii.  După 25 de ani libertate, poporul român a ajuns însetat de justiţie socială şi trebuie neapărat liniştit oferindu-i-se satisfacţii, prin pedepsirea atât a hoţilor cât si a celor care i-au tolerat  sau judecat strâmb.
PARTIDUL SĂRACILOR crede că nu putem să mai facem nici un pas în faţă, fără o justiţie dreapta pentru fiecare.
PARTIDUL SĂRACILOR se gandeşte încontinuu cum ar fi mai bine să fie pentru oameni şi pentru tara, acum, când există prezumţia (legală) de nevinovaţie, dar există o şi mai mare prezumţie (nelegală) de dobândire ilicită a averilor! Avem, deocamdata, două posibilităţi: un nou sistem sau o nouă lege.
Soluţia creerii unui nou sistem este sistemul deducerii, procedeu prin care este împlicat întregul popor pentru legalizarea oricăror afaceri. Acesta presupune ca toţi cetăţenii să îşi primească, prin cont, doar jumăţate din drepturile salariale, urmând ca cealaltă jumătate să o recupereze (de la bănci) doar pe baza chitanţelor doveditoare că au achiziţionat bunuri legal puse în circuitul comercial. În acest fel produsele oferite la negru vor fi achiziţionate la preţuri duble.
Soluţia legii înseamnă fie repunerea în vigoare a legii 18/1968 - sunt şi lucruri bune care merită luate din comunism, această lege este unul dintre ele -, fie abrogarea art. 44 alin. 8 din Constitutie (textul care prezumă dobândirea licită a averii) şi adoptarea unei noi legi a ilicitului, dar noua lege nu ar putea dispune decât pentru viitor! O nouă lege a ilicitului ridică problema de a alege între riscul de a atinge onoarea, demnitatea şi proprietatea personală a unor oameni cinstiţi sau incomozi, fiindcă ar apărea denunturi neîntemeiate sau proceduri etic-inchizitoriale prin care omul modest si cinstit este târât în anchete interminabile şi silit să aducă acte doveditoare că nu a furat sau să justifice cum şi-a făcut casa, când stim cu toţii că doar 10% sunt hoţii acestei tari! Trebuie doar evaluate bunurile (dar nu cum s-au evaluat lui Voiculescu & fraţilor întru hoţie!) şi ţinându-se cont de următoarea judecată: un om cu cu salariu mediu, după ce i se scad cheltuielile cu viaţa personală, în cel mai fericit caz poate economisi 10% şi investi 30%. Ceea ce înseamnă că, în 25 de ani, din salariul mediu, nimeni nu putea investi mai mult de 200.000 lei. In consecinţă, averile care depăşesc această sumă trebuie dovedite nu cu acte de cumpărare a lor, ci prin sume suplimentare înregistrate la fisc şi verificate de popor, că sunt informaţii publice. Când muncesc mai mulţi din familie şi dacă oferă şi rudele un ajutor, se poate avansa idea că ilicitul poate fi bănuit de la averi mai mari de 1.000.000 lei.
PARTIDUL SĂRACILOR va propune dezbaterii publice, în perioada următoare, o exprimare exacta a legii care să privească ilicitul de dupa 1989, fiindca furturile s-au petrecut deja, şi nu mai trebuie să aşteptăm prinderea vreunuia (din întâmplare sau prin autodenunţ!), ci trebuie făcut un control la sânge tuturor derbedeilor vremelic conducători de ţară, guverne, ministere, parlamentari, celor care au avut puterea şi pe care îi bănuim că au profitat furându-ne, cât să le ajungă pentru un trai în lux şi huzur, până la al nouă-lea neam. Să fie controlate şi rudele lor moştenitoare, acordând prioritate celor care au făcut afaceri cu statul, iar să vinovaţii să fie obligaţi la plata reactualizată a sumelor respective plus daunele aduse pentru lipsa de folosinţă a acestor sume. Banii să fie folosiţi în interesul şi pentru bunăstarea poporului. În lipsa posibilităţii stabilirii şi plăţii acestor daune, să se dispună confiscarea tuturor averilor, până la gradul III de rudenie. Să dăm nu un semn-două că justiţia funcţionează si să ne temem aproximativ de ea, ci să eradicăm definitiv hoţia, încât să se ducă vestea că in Ţara Rotundă (România), de pe planeta Pământ, mai devreme sau mai târziu ilegalitatea nu se tolerează la infinit, ci se pedepseşte într-o zi, si se pedepseşte aspru.
Pentru viitor este necesară şi introducerea răspunderii materiale a tuturor funcţionarilor statului, începând cu justiţia, fiindcă îi bănuim că şi-au dat mâna, pe sub masă, cu toti interlopii, şi trebuie să răspundă în solidar cu hoţii. Să facem curăţenie în administraţia ţării, să punem acolo, prin concurs, profesioniştii şi oamenii care să respecte legea, pentru a putea vorbi în România de normalitate şi dreptate-dreptate!

Comunicat de presa

COMUNICAT DE PRESĂ: 28 iunie 2014

Subiect: DEMOGRAFIA SI ASISTENTA SOCIALA

Neoficial, se aude că în ţara bancherilor Rockefeller, Rothschild, Warburg şi Oppenheimer s-a început o campanie specială, prin mai multe penitenciare, care a dus la sterilizarea forţată a femeilor, pe motivul că nu se mai vrea a se oferi asistenţă socială copiilor pe care acestea i-ar avea, că ar fi o campanie pe faţă de reducere/eutanasiere a populaţiei Planetei, alături de alte practici: hrană şi băutură chimicalizată, fluor în pasta de dinţi, medicamente otrăvitoare produse de corporaţiile farmaceutice (de ex.vaccinul pentru cancerul de col uterin), neadministrarea de medicamente celor supuşi de boli incurabile etc.
Oficial totul pare în regulă, dar, chiar dacă nu ar fi, oamenii tot nu ar reacţiona. Criticilor tot mai vehemente li se răspunde că “femeile nu sunt obligate să fie sterilizate”, dar se pare că există un regulament în care se scrie  negru pe alb că necesită “aprobare de la stat pentru fiecare procedură de sterilizare”, iar Curtea Supremă de Justiţie a dat o hotărâre prin care legalizează “sterilizarea forţată a femeilor, în închisori”.

Faţă de această situaţie PARTIDUL SĂRACILOR emite următorul Comunicat:

Femeia are rolul cel mai important în viaţa planetei fiindcă ea perpetuează omul, îl pregăteşte pentru a “zbura” şi  suferă când cade, se răneşte ori moare. De-a lungul timpului a fost violată la trei ani (vezi “Talmudul”), răpită pentru a se obţine cu forţa plăceri ale trupului, vândută pentru a aduce foloase celor care au crescut-o sau înalţilor prea marilor nemernici ori dată la schimb pe animale (Angola). Emanciparea ei s-a câştigat greu, întotdeauna a rămas în umbra bărbatului.
Libertatea este un câştig umanitar pentru care s-a vărsat mult sânge. Dar libertatea poate duce, în timp, şi la destabilizarea echilibrului planetar, fiindcă spaţiul şi posibilităţile de hrănire sunt limitate. De aceea nu trebuie să fie o surpriză faptul că nişte forţe se opun înmulţirii oamenilor - este de preferat să opreşti naşterea unei fiinţe, decât să o vezi cum se chinuie şi moare, mai târziu. Ferească Dumnezeu ca omenirea să nu fie nevoită să eutanasieze oamenii, cum procedează Romania cu câinii maidanezi, cum a făcut-o Hitler, cu evreii în lagăre, sau ruşii cu ţiganii (şi nu numai) în gulag. China a dat legea unicului copil, în India se oferă aur celor care acceptă sterilizarea. România se confruntă cu o scădere demografică, declanşată de contextul socio-economic, apariţia mijloacelor contraceptive moderne şi reducerea protecţiei familiei; chiar se manifestă o îngrijorare că o anumită categorie de oameni se înmulţeşte şi devine o povară imposibil de dus pentru imaginea morală cât şi pentru bugetul ţării. Biserica apără creaţia lui Dumnezeu spunând, pe drept cuvânt, că nimeni nu are dreptul să atenteze asupra vieţii atâta timp cât nu poate să o şi recreeze. (Ca un gest disperat s-a oferit să primească în îngrijire copiii nedoriţi, care sunt omorâţi prin avorturi.)
Trebuie să acceptăm faptul că omul, singurul înzestrat cu raţiune, din nevoia de a primi plăcerea fizică a iubirii, cu efecte binefăcătoare asupra spiritului, ajunge să procreeze, dar fără să fie pregătit, în cele mai multe cazuri, să îşi asume şi responsabilităţile de părinte. Este o crimă să aduci pe lume fiinţe care sunt condamnate, înca de la naştere, să sufere.

PARTIDUL SĂRACILOR crede că nu sterilizarea este soluţia, ci educaţia.
Oamenii platiti de sistem trebuie să şi iasă din munca formală şi să se implice responsabil şi profesional, prin discuţii om cu om, în special purtate cu oamenii simpli, până aceştia au discernământul şi ştiinta procreerii. Sistemele comunist şi capitalist, prin conducătorii puşi să facă ce trebuie pentru ţară, sunt vinovate că lumea este plină de oameni care muncesc doar pentru a trăi, fiindcă i-au influenţat cultural-educativ şi religios să se înmulţească, dar nu le-au asigurat şi condiţiile minime de supravieţuire şi educaţie. Într-o armonie cosmică familiile aduc pruncii pe lume în funcţie de posibilităţile reale pe care le detin - de educare şi creştere-, încât să nu ducă niciunul grija zilei de mâine sau să fie în imposibilitatea de a se afirma prin cunoaştere şi creaţie.
Spunem NU sărăciei planetare, fiindcă spectrul ei animalic distruge celulele conştiinţei şi dezvoltă infracţionalitatea.

Comunicat de presa:

COMUNICAT DE PRESĂ

SUBIECT: Legea 18/ 7.03. 2014 şi modificările Legilor nr. 52/2011, 416/2001.

Pe 17 iunie a.c. a intrat în vigoare legea care prevede că doar agenţii economici au voie să folosească zilileri, dar să îi treacă într-un registru special, unde vor semna înainte de a-şi începe activitatea (dovadă că li s-a facut instructajul de protecţia muncii) şi la sfârşitul zilei, dovadă că au primit banii - nu mai puţini decât salariul minim brut pe economie, minus un impozit de 16%, care va ajunge în trezoreria statului, prin grija angajatorilor.

Faţă de această situaţie PARTIDUL SĂRACILOR emite următorul Comunicat:
Conducerile politice ale sistemului actual folosesc legislaţia ca pe o impunere, fiindcă doar cer cetăţenilor şi nu  le oferă nimic, iar, atunci când cer, îi împovărează şi mai mult pe cei care trăiesc greu. Poporul are şi drepturi, nu doar obligaţii, Statul trebuie să ofere, înainte de a cere!
Legile româneşti, în loc realizeze un climat de normalitate între oameni, între stat şi cetăţean, au devenit manevre de a avantaja doar statul (devenit vizibil corupt şi ineficient), aducându-se bani în sacul cel fără fund, din care se poate fura  fără să se dea socoteală.
Această lege încalcă libertatea întrucât obligă familiile (care au nevoie de ajutorul zilierilor) să se transforme în agenţi economici şi fură săracii obligându-i să accepte un preţ mai mic pentru aceeaşi muncă depusă, în condiţiile în care, nefiind oferte stabile de muncă, românul a sărăcit fără voie şi este nevoit să devină infractor, prin prestarea muncii la negru, acceptând şi mulţumindu-se cu acel puţin de supravietuire, fiindcă trebuie musai să aducă acasă pâinea cea de toate zilele.
Această lege va constitui un pretext pentru a supune angajatorii cinstiţi la noi presiuni din partea organelor fiscale.
De această lege vor profita "băieţii deştepţi" transformând salariaţii permanenţi în zilieri, fiindcă se pot despovăra de evidenţele birocratice şi taxele obligatorii, ceea ce înseamnă că statul va avea la infinit de susţinut someri. Aceştia vor plăti şi mai puţin celor care se târăsc de azi pe mâine, întrucât 99% din taxa datorată statului  le va rămâne, cu siguranţă, în buzunare - este ştiut că în România oamenii nu au conştiinţa dezvoltată, este suficient să vrei şi vei găsi infinite metode să înşeli statul (este răspândită starea de spirit că doar proştii sunt cinstiţi în România!), iar atunci când cineva este prins, se dă la pace cu inspectorii, plătiţi să controleze (da, aceştia se deplasează pe teren doar când sunt sesizaţi de către cineva ajuns la capătul răbdărilor!) şi nu să vegheze – altfel am fi avut în fiecare clipă funcţionari traşi la răspundere materială, administrativă sau penală.
Românul fără loc de muncă nu se poate opune condiţiilor impuse de angajatori (chiar dacă acestea nu sunt legale). Statul trebuie să asigure mai întâi supravieţuirea membrilor comunităţii, încât aceştia să fie în măsură să negocieze retribuirea munii la valoarea reală. Zilierul trebuie să câştige într-un sezon cât să îi ajungă să trăiască tot anul, nicidecum să primească salariul minim pe economie!
Faptul că doar firmele au voie să angajeze, este o jumătate de măsură, în condiţiile în care munca la negru a atins cote alarmante. Asta înseamnă că guvernanţii încă o acceptă tacit  - justificâd-o economic ca fiind răul/rotiţa necesar(ă) în aşa zisa noastră economie total liberă de piaţă.
Se va mări numărul agenţilor economici? Oamenii vor deveni mai puţin speriaţi de ziua de mâine, prin apariţia acestei noi reglementări? Este motivul să se mai angajeze nişte funcţionăraşi, iar firmele să piardă timp şi bani pe contabili, registre etc. Il va pune angajatorul pe zilier să semneze înainte de a-şi începe munca, ştiindu-se bine că nici salariaţii nu semnează decât rar de tot fişele de protecţia muncii? “Baietii destepti” deveniti patroni după Revolutie, au învăţat ca timpul costă bani iar zilierul, la peste două mii de ani după Hristos, a ajuns mai rentabil decât o maşinărie şi este exploatat până curge sângele.
Partidul Săracilor cere ca legea să nu fie pusă în practică - nici Ceauşescu nu a taxat astfel de munci!
Să se ofere firmelor posibilitatea legală de a înregistra cheltuielile făcute cu oameni care ajută temporar procesul economic.
Să nu se oprească nici un impozit - venitul de supravieţuire nu trebuie impozitat.

Iata stenograma :

BREAKING NEWS!!!

Registre pt zilieri.

Iata detaliile: " Veste proastă pentiiiru zilieri. Vor trebui să plătească 16% O nouă prevedere legală obligă angajatorii care se folosesc de zilieri pentru prestarea muncilor necalificate să-i treacă pe aceştia într-un registru special, ceea ce înseamnă practic că vor trebui să plătească cei 16% pentru impozitul pe venit. Astfel, un zilier va rămâne după o zi de muncă numai cu 37,8 lei în mână, scriu jurnaliştii de la Evz.ro. În ciuda prevederii, patronii nu s-au înghesuit încă să cumpere prea multe registre pentru zilieri. De la începutul anului, în Iaşi au fost eliberate 69 de registre, iar în Bucureşti 473, dintre care 200 au fost achiziţionate de către o firma de publicitate. Mulţi patroni, în special din sectorul agricol, au afirmat că nu au cumpărat noile registre şi că nici nu cred că funcţionarii de la inspectoratele teritoriale de muncă îi vor vizita prea curând. Pe de altă parte, inspectorii de muncă susţin că registrul este un instrument important al activităţii de control. "Zilierii care nu sunt trecuţi în acest registru sunt consideraţi muncitori la negru, iar angajatorul risca amenzi cuprinse între 10.000 şi 20.000 de lei pentru fiecare persoană găsită că lucrează fără forme legale", a declarat pentru publicaţia citată George Tanasevici, purtător de cuvânt al Inspectoratului Teritorial de Muncă Iaşi. Zilierii sunt plătiţi în funcţie de salariul minim brut pe economie, respectiv 850 de lei, astfel că venitul pe oră nu trebuie să fie mai mic de 5 lei. Practic, un zilier ar trebui plătit cu minim 45 de lei pentru opt ore de lucru, însă angajatorul va reţine acum din această sumă 7,2 lei, reprezentând impozitul de 16% pe venit, bani care vor ajunge la bugetul de stat. Un alt element nou prevăzut de lege este ca persoanele fizice nu mai au voie să încadreze zilieri, ci doar firmele, persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale şi cele familiale."

Sunteti invitati sa contribuiti cu idei sa dam un comunicat de presa pe aceasta tema.

Suntem la inceput, dar, cu timpul, criteriul valoric al partidului va fi dat de viteza de reactie cu care vom raspunde cu solutionari la problemele iscate in tara si in lume.

Îmi place · Comentează · Opreşte notificările

I

Iata legea:
Parlamentul României adoptă prezenta lege.

Legea nr. 52/2011 privind exercitarea unor activităţi cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 20 aprilie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează: 1. Articolul 1 se modifică şi va avea următorul cuprins:

(1) În înţelesul prezentei legi, următorii termeni se definesc după cum urmează: a) zilier - persoana fizică, cetăţean român sau străin, ce are capacitate de muncă şi care desfăşoară activităţi necalificate cu caracter ocazional, pentru un beneficiar, contra unei remuneraţii; b) beneficiar de lucrări, denumit în continuare beneficiar - persoana juridică, persoana fizică autorizată, întreprinderea individuală, întreprinderea familială, pentru care zilierul desfăşoară activităţi necalificate cu caracter ocazional; c) registrul de evidenţă a zilierilor, denumit în continuare Registru -registru cu regim special, întocmit de către beneficiar pentru a ţine evidenţa zilnică a zilierilor; d) activităţi cu caracter ocazional - activităţile care se desfăşoară în mod întâmplător, sporadic sau accidental, care nu au caracter permanent. (2) Pot desfăşura activităţi necalificate cu caracter ocazional şi cetăţenii altor state sau apatrizii care au domiciliul sau, după caz, reşedinţa în România, în condiţiile legislaţiei române. (3) Instituţiile publice nu au calitatea de beneficiari în sensul prevăzut de prezenta lege, cu excepţia serviciilor de gospodărire comunală gestionate direct de consiliile locale, cum ar fi: sere, spaţii verzi şi grădini zoologice." 2. Articolul 2 se modifică şi va avea următorul cuprins:

Prin derogare de la prevederile Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prezenta lege reglementează modul în care zilierii pot desfăşura activităţi necalificate cu caracter ocazional, sub forma raporturilor de muncă." 3. Articolul 3 se modifică şi va avea următorul cuprins:

(1) Raportul de muncă dintre zilier şi beneficiar se stabileşte în condiţiile prevăzute la art. 2, prin acordul de voinţă al părţilor, fără încheierea, în formă scrisă, a unui contract individual de muncă. (2) O persoană poate desfăşura activităţi ca zilier numai dacă a împlinit vârsta de cel puţin 16 ani. (3) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), minorii cu vârsta cuprinsă între 15 şi 16 ani pot desfăşura activitate ca zilieri numai cu acordul părinţilor sau al reprezentanţilor legali. (4) Lucrătorii minori, respectiv minorii în vârstă de cel puţin 15 ani şi de cel mult 18 ani desfăşoară, ca zilieri, numai activităţi potrivite cu dezvoltarea lor fizică şi cu aptitudinile de care dau dovadă, dacă astfel nu le sunt încălcate dreptul la dezvoltare fizică, mentală, spirituală, morală şi socială, dreptul la educaţie, şi nu le este periclitată starea de sănătate." 4. Titlul capitolului II se modifică şi va avea următorul cuprins:

CAPITOLUL II Desfăşurarea activităţilor de către zilieri"

5. La articolul 5 alineatul (2), literele d) şi e) se modifică şi vor avea următorul cuprins: d) să asigure informarea zilierului cu privire la activitatea pe care urmează să o presteze, precum şi cu privire la drepturile şi obligaţiile sale; e) să plătească zilierului remuneraţia cuvenită, prin orice mijloc de plată admis de lege, la sfârşitul fiecărei zile; plata remuneraţiei se poate realiza cel mai târziu la sfârşitul săptămânii sau al perioadei de desfăşurare a activităţii, numai cu acordul exprimat în scris de către zilier şi beneficiar; modalitatea de plată electronică şi aspectele care privesc plata remuneraţiei se stabilesc prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi." 6. La articolul 5 alineatul (2), litera f) se abrogă. 7. La articolul 5, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu următorul cuprins: (3) În domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă, beneficiarul are următoarele obligaţii: a) să asigure securitatea şi sănătatea în muncă a zilierilor; b) să asigure instruirea zilierului, înainte de începerea activităţii şi/sau la schimbarea locului de muncă, cu privire la pericolele la care poate fi expus şi la măsurile de prevenire şi protecţie pe care trebuie să le respecte; c) să solicite zilierilor asumarea pe propria răspundere, prin semnătură, că starea sănătăţii le permite desfăşurarea activităţilor repartizate de beneficiar; d) să pună la dispoziţie zilierilor echipamente de muncă adecvate, care nu pun în pericol securitatea şi sănătatea acestora; e) să asigure, în mod gratuit, echipamente individuale de protecţie adecvate activităţii desfăşurate de zilieri; f) să comunice de îndată, către inspectoratul teritorial de muncă pe raza căruia s-a produs, orice eveniment în care au fost implicaţi zilieri; g) să înregistreze accidentele de muncă suferite de zilieri în timpul activităţii; modalitatea de înregistrare se stabileşte prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi." 8. După articolul 5 se introduce un nou articol, articolul 5 1 , cu următorul cuprins:

Cercetarea evenimentului în care au fost implicaţi zilieri se realizează de către inspectoratul teritorial de muncă pe raza căruia acesta s-a produs." 9. După articolul 8 se introduce un nou articol, articolul 8 1 , cu următorul cuprins:

În situaţia producerii unui eveniment care are ca urmare accidentarea/decesul zilierului, beneficiarul este obligat să asigure cheltuielile necesare îngrijirilor medicale/înmormântării din fonduri proprii, în cazul în care evenimentul s-a produs din vina beneficiarului." 10. La articolul 9, alineatele (2) şi (3) se modifică şi vor avea următorul cuprins: (2) Cuantumul remuneraţiei brute orare stabilite de părţi nu poate fi mai mic decât valoarea/oră a salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată şi se acordă la sfârşitul fiecărei zile de lucru sau la sfârşitul săptămânii, înainte de semnarea în Registru de către zilier şi beneficiar. (3) Dovada plăţii remuneraţiei se face prin semnătura zilierului în Registru." 11. Articolul 10 se modifică şi va avea următorul cuprins:

(1) Zilierii au următoarele obligaţii în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă: a) să îşi însuşească şi să respecte măsurile de prevenire şi protecţie stabilite de beneficiar; b) să utilizeze corect echipamentele de muncă puse la dispoziţie de către beneficiar; c) să utilizeze corect echipamentul individual de protecţie acordat şi, după utilizare, să îl înapoieze sau să îl pună la locul destinat pentru păstrare; d) să nu procedeze la scoaterea din funcţiune, la modificarea, schimbarea sau înlăturarea arbitrară a dispozitivelor de securitate proprii ale echipamentelor de muncă; e) să comunice imediat beneficiarului orice situaţie de muncă despre care au motive întemeiate să o considere un pericol pentru securitatea şi sănătatea zilierilor; f) să pună la dispoziţia inspectorilor de muncă informaţiile şi documentele solicitate cu ocazia controlului. (2) Beneficiarul care foloseşte minori în vârstă de cel puţin 15 ani şi de cel mult 18 ani pentru desfăşurarea de activităţi necalificate cu caracter ocazional are obligaţia de a respecta toate dispoziţiile legale privitoare la protecţia minorilor la locul de muncă." 12. La articolul 11, alineatul (1) se modifică şi va avea următorul cuprins:

(1) Munca necalificată cu caracter ocazional se poate presta în următoarele domenii prevăzute în Clasificarea activităţilor din economia naţională, actualizată: a) agricultură, vânătoare şi servicii anexe, cu excepţia crescătorilor de animale în sistem semiliber, tradiţional şi transhumanţă - diviziunea 01; b) silvicultură, cu excepţia exploatări forestiere - diviziunea 02; c) pescuit şi acvacultură - diviziunea 03; d) colectarea, tratarea şi eliminarea deşeurilor nepericuloase - clasa 3821 şi 3811; e) recuperarea materialelor - grupa 383; f) comerţ cu ridicata al produselor agricole brute şi al animalelor vii -grupa 462; g) activităţi de organizare a expoziţiilor, târgurilor şi congreselor -grupa 823; h) publicitate - grupa 731; i) activităţi de interpretare artistică - spectacole - clasa 9001, activităţi suport pentru interpretarea artistică - spectacole - clasa 9002 şi activităţi de gestionare a sălilor de spectacole - clasa 9004; j) activităţi de cercetare-dezvoltare în ştiinţe sociale şi umaniste -clasa 7220 (săpături arheologice); k) activităţi desfăşurate în sere, spaţii verzi, parcuri şi grădini zoologice - cod 0141. 13. La articolul 12, alineatul (1) se modifică şi va avea următorul cuprins:

(1) Următoarele fapte săvârşite de beneficiar constituie contravenţii şi se sancţionează după cum urmează: a) încălcarea prevederilor art. 9 alin. (2), cu amendă de 10.000 lei; b) încălcarea prevederilor art. 5 alin. (2) lit. a)-d), art. 5 alin. (3) lit. e)-g) şi art. 7 alin. (1) şi (2), cu amendă de 6.000 lei; c) încălcarea prevederilor art. 6, cu amendă de 20.000 lei şi interzicerea utilizării zilierilor pe toată durata de existenţă a beneficiarului; d) beneficiarul care foloseşte zilieri pentru alte activităţi decât cele expres reglementate de prezenta lege se sancţionează cu amendă de la 10.000 la 20.000 lei; e) beneficiarul care foloseşte zilieri pentru desfăşurarea de activităţi necalificate cu caracter ocazional fără respectarea dispoziţiilor art. 4 se sancţionează cu amendă de 6.000 lei." 14. Articolul 13 se modifică şi va avea următorul cuprins:

(1) Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor prevăzute la art. 12 alin. (1) lit. a), b), d) şi e) se realizează de către inspectorii de muncă. (2) Constatarea contravenţiei şi aplicarea sancţiunii prevăzute la art. 12 alin. (1) lit. c) se realizează de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală." 15. Anexele nr. 1 şi 2 se modifică şi se înlocuiesc cu anexele nr. 1 şi 2 la prezenta lege.

Legea nr. 52/2011 privind exercitarea unor activităţi cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 20 aprilie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege, se va republica în Monitorul Oficial al României, Partea I, dându-se textelor o nouă numerotare.

Alineatul (1) al articolului 8 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 401 din 20 iulie 2001, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi va avea următorul cuprins:

(1) La stabilirea venitului net lunar al familiei sau, după caz, al persoanei singure se iau în considerare toate veniturile pe care membrii acesteia le-au realizat în luna anterioară depunerii cererii, inclusiv cele care provin din drepturi de asigurări sociale de stat, asigurări de şomaj, indemnizaţii, alocaţii şi ajutoare cu caracter permanent, indiferent de bugetul din care se suportă, obligaţii legale de întreţinere şi alte creanţe legale, cu excepţia alocaţiei pentru susţinerea familiei prevăzute de Legea nr. 277/2010 privind alocaţia pentru susţinerea familiei, republicată, cu modificările ulterioare, a bugetului personal complementar prevăzut de Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a ajutoarelor de stat acordate în baza Ordonanţei Guvernului nr. 14/2010 privind măsuri financiare pentru reglementarea ajutoarelor de stat acordate producătorilor agricoli, începând cu anul 2010, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 74/2010, cu completările ulterioare, a burselor de studiu şi a burselor sociale, a sprijinului financiar prevăzut de Hotărârea Guvernului nr. 1.488/2004 privind aprobarea criteriilor şi a cuantumului sprijinului financiar ce se acordă elevilor în cadrul Programului naţional de protecţie socială «Bani de liceu», cu modificările şi completările ulterioare, precum şi veniturile obţinute din activităţile cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri în condiţiile Legii nr. 52/2011 privind exercitarea unor activităţi cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri, cu modificările şi completările ulterioare."

(1) Prezenta lege intră în vigoare la 90 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. (2) În termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Ordinul ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale, interimar, şi al ministrului finanţelor publice nr. 1.439/1.930/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 52/2011 privind exercitarea unor activităţi cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri se modifică în mod corespunzător.

Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată.

PREŞEDINTELE CAMEREI DEPUTAŢILOR VALERIU-ŞTEFAN ZGONEA

PREŞEDINTELE SENATULUI GEORGE-CRIN LAURENŢIU ANTONESCU Bucureşti, 7 martie 2014. Nr. 18. ANEXA Nr. 1 (Anexa nr. 1 la Legea nr. 52/2011)

REGISTRUL DE EVIDENŢĂ A ZILIERILOR

- model -

Beneficiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . CUI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cod CAEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Semnificaţia coloanelor din tabelul de mai jos este următoarea: A - Remuneraţia brută convenită; B - Remuneraţia netă plătită; C - Semnătura de confirmare de primire a banilor; D - Loc pentru ştampila şi semnătura beneficiarului; E - Acordul părinţilor/reprezentanţilor legali pentru minorul/minorii care desfăşoară activitate ca zilieri.

Tabel ANEXA Nr. 2 (Anexa nr. 2 la Legea nr. 52/2011)

INSTRUCŢIUNI DE COMPLETARE a Registrului de evidenţă a zilierilor

1. Beneficiar - se completează datele de identificare a beneficiarului, după cum urmează: denumirea persoanei juridice, persoanei fizice autorizate, întreprinderii individuale sau întreprinderii familiale, codul unic de înregistrare, sediul, după caz. 2. CUI - codul unic de înregistrare a beneficiarului. 3. Cod CAEN - diviziunea/grupa/clasa activităţii economice pentru care beneficiarul s-a înregistrat să desfăşoare activitatea. 4. În coloana nr. 1 - Nr. crt. - se vor numerota în ordine, începând cu numărul 1, lucrătorii zilieri. 5. În coloana nr. 2 - Data de desfăşurare a activităţii - se va trece data fiecărei zile de lucru a zilierului. 6. În coloana nr. 3 - Numele şi prenumele zilierului - se vor trece numele şi prenumele zilierului. 7. În coloana nr. 4 - Actul de identitate şi CNP - se va trece tipul actului (BI, CI, paşaport), seria şi numărul acestuia şi codul numeric personal din actul de identitate al zilierului. 8. În coloana nr. 5 - Semnătura zilierului pentru asumarea pe propria răspundere că starea sănătăţii sale îi permite desfăşurarea activităţii -zilierul va semna zilnic, înainte de începerea activităţii; 9. În coloana nr. 6 - Semnătura zilierului la începerea activităţii, după efectuarea instruirii în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă -zilierul va semna zilnic, înainte de începerea activităţii şi după efectuarea instruirii în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă. 10. În coloana nr. 7 - Domeniul de activitate principal sau secundar; locul executării activităţii - se va trece explicit activitatea din CAEN şi locul unde se desfăşoară activitatea zilierului (fermă, grădină, pădure etc.). 11. În coloana nr. 8 - Nr. de ore lucrate - numărul de ore lucrate de zilier în fiecare zi. 12. În coloana nr. 9 - Remuneraţia brută convenită - se va preciza suma stabilită prin negociere între părţi. 13. În coloana nr. 10 - Remuneraţia netă plătită - se va preciza suma netă cuvenită zilierului, după scăderea impozitului pe venit. 14. În coloana nr. 11 - Semnătura de confirmare de primire a banilor -zilierul va semna pentru confirmarea primirii remuneraţiei nete cuvenite la sfârşitul zilei de lucru. 15. În coloana nr. 12 - Loc pentru ştampila şi semnătura beneficiarului - beneficiarul va semna şi va aplica ştampila; 16. În coloana nr. 13 - Acordul părinţilor/reprezentanţilor legali pentru minorul/minorii care desfăşoară activitate ca zilieri.

Comentarii:
Lenuta Lenuta Mi se pare doar,ca,cuantumul de 16% este mare aplicat venitului minim.In rest,sanctiunile aplicate angajatorului ar trebui sa fie mult mai mari.Trebuie stopata atat munca la negru,cat si toate activitatile la negru/ilicite. In ce ii priveste pe zilieri ( fostii muncitori platiti la negru si din pacate in numar foarte mare),tocmai ca sunt in numar foarte mare au puterea sa isi ceara si sa si obtina cresterea venitulilor cu care sunt remunerati.Fara ei,angajatorii nu isi pot desfasura activitatile din societati. Expresia ,,las-o asa ,ca merge asa ",trebuie sa dispara si din vorbire si din practica. editat · Nu-mi mai place · 1 · Şterge · acum 11 ore

Nicolae Tudor eu cred ca legea este pentru a impovara saracii cu impozitul de 16% si ofera celor cu bani motive sa plateasca mai putin zilierilor, respectiv din intelegere sa bage in propriul buzunar impozitul statului. cred ca registrul trebuie sa aiba rubrica in care zilierul cu mana lui scrie cate ore a muncit si cati bani a primit. apoi trebuie prevazuta pedeapsa pentru angajatorii cu ziua ca in cazul in care este prins cu munca la negru sa aiba obligatia sa ofere zilierului continuitate pe cartea de munca de cand acesta nu o are si sa plateasca statului impozitele aferente pentru intreaga perioada. astfel s-ar descuraja munca ilegala. cum este intocmita legea permite in continuare liberul arbitru, eventual tocmeala pt eludarea legii. organele de control ar trebui sa faca mai mult: sa oblige societatile comerciale sa puna pe firma. cum bulinere rosii pe blocurile cu risc seismic, niste insemne prin care arata public nivelul de salarizare al angajatilor fiindca prea multi platesc la salariul minim. Astfel s-ar face o presiune morala asupra oamenilor care gestioneaza progresul economic si social al tarii. editat · Îmi place · 1 · Mai mult · acum 11 ore

Mircea Gaspar Cota unica de impozit este o porcarie care favorizeaza salariatii cu venituri mari si-i dezavantajeaza pe cei cu venituri mici. Acest mod de impozitare se aplica doar in unele tari fost socialiste, inclusiv Rusia. Nu se aplica in Germania ,Franta, Italia, SUA, etc. Sistemul diferentiat de impozitare ar putea scuti de impozit veniturile mici si impozitarea in mai mare masura a veniturile mari, in special pe cei care realizeaza venituri foarte mari (salarii , pensii), ca urmare a beneficierii de unele privilegii legislative. Din pacate populatia se lasa cu multa usurinta manipulata, astfel ca o mare parte a populatiei a acceptat si chiar s-a bucurat atunci cand a fost implementat acest sistem. Îmi place · 1 · Şterge · acum 9 ore

Mircea Gaspar Stiti cumva care este actul normativ care reglementeaza acest lucru ? Nu-mi mai place · 2 · Şterge · acum 9 ore

Nicolae Tudor nu cunosc actul nprmativ, dar se poate afla. nu am facut-o eu pentru ca nu am cunostinte juridice si am teama sa nu ma incurc pe acolo. am retinut ideea din acel articol. sunt incantat ca participati la dezbatere. maine dimineata o sa ofer un proiect pentru comunicat, in care voi tine cont de opiniile exprimate. observatia dv ar fi ca impozitarea zilierilor ii dezavantajeaza. editat · Îmi place · 1 · Mai mult · acum 9 ore

Mircea Gaspar Dle Nicolae Tudor, cred ca inainte de a da comunicatul, ar trebui cunoscut si studiat actul normativ respectiv. In ce priveste parerea mea despre cota unica mi-am exprimat-o pe scurt . Ar fi multe de adaugat. V-as sugera o colaborare cu dr. C.Cojocaru. Am citit mai multe materiale scrise de dansul, am ascultat (video) diferite interventii, intr-o comisie parlamentara, emisiuni TV, etc. Consider ca este un economist de mare valoare si care are tendinta de a sprijini paturile sarace ale populatiei. In orice domeniu, atunci cand se iese in spatiul public , trebuie consultati oameni de a caror competenta nu trebuie sa existe nici un fel de indoieli. Îmi place · Şterge · acum 9 ore

Nicolae Tudor dl cojocaru este liderul altui partid si nu ne putem subordona nimanui. Daca noi nu vom in stare sa ne ridicam la nivelul dumnealui de profesionalism, plecam privirea si acceptam pozitia. dar daca avem capacitate de intelegere si profunzime mai mare, cine coboara privirea? partidul saracilor isi croieste propriul destin. Acum suntem mici, ne asumam ca suntem mici, dar avem un potential de crestere fantastiic. editat · Îmi place · 2 · Mai mult · acum 3 ore

Maria Iana e cert ca impozitarea zilierilor ii dezavantajeaza si in acelasi timp ii obliga pe unii care au nevoie foarte rar de anumite servicii ale zilierilor sa se transforme in asociatii sau societati care la randul lor trebuie sa plateasca iar impozite , sunt doar taxe in plus iar statul nu ofera nimic la schimb ,deci eu personal m-as opune unei astfel de masuri daca mi-ar sta in putere ; acestea nu fac decat sa ii saraceasca mai mult pe cei mici intrucat doar cei fara locuri de munca presteaza asemnea munci cu o taxa de genul acesta ii face sa piarda si aceasta ocazie de a lucra macar ocazional si de a-si castiga o bucata de paine ....sunt multe de spus intr-adevar ,dar de inca ceva mai sunt sigura -ca nu vor fi platite aceste taxe si va dau si ex clar , eu daca angajez un zilier ii dau lui 50 de lei si nu statului si nu voi recunoaste nici eu nici el ca mi-a lucrat contra cost , ...astea sunt greselile imense ale sttului pt ca nu gandeste cand face o lege de a-si gasi si acoperirea financiara aceasta lege ...asadar furam mai departe cu impunerea statului ............... vedeti astea sunt lucruri care eu as dori sa dispara , mi-as dori ca omul s fie lasat sa castige sa se imbogateasca pt a avea de unde sa dea si statului ,pt a-i ramane si lui suficient incat sa nu lucreze doar pt taxe si vor fi multumite ambele parti si statul si muncitorul . Îmi place · Şterge · acum 29 minute

Proiect de comunicat. In cursul zilei de azi puteti aduce corectari sau adaugiri.
COMUNICAT DE PRESĂ

SUBIECT: Legea 18/ 7.03. 2014 şi modificările Legilor nr. 52/2011, 416/2001.

Pe 17 iunie a.c. a intrat în vigoare legea care prevede că doar agenţii economici au voie să folosească zilileri, dar să îi treacă într-un registru special, unde vor semna înainte de a-şi începe activitatea (dovadă că li s-a facut instructajul de protecţia muncii) şi la sfârşitul zilei, dovadă că au primit banii - nu mai puţini decât salariul minim brut pe economie, minus un impozit de 16%, care va ajunge în trezoreria statului, prin grija angajatorilor.

Faţă de această situaţie PARTIDUL SĂRACILOR emite următorul Comunicat:

Conducerile politice ale sistemului actual folosesc legislaţia ca pe un jug, fiindcă doar cer cetăţenilor şi nu oferă nimic, iar, când cer, îi împovărează şi mai mult pe cei care trăiesc greu. Legea aceasta este pentru a aduce bani la buget şi nu pentru a se realiza un climat de normalitate între oameni si între stat şi cetăţean, ci dezvoltă relaţia animalică dintre cel supus prin frică şi stăpânul exploatator. Rezultatul va fi că angajatorii vor plăti şi mai puţin celor care se târăsc de azi pe mâine, întrucât 99% din taxa datorată statului va rămâne, cu siguranţă, la aceştia în buzunare - este ştiut că în România oamenii nu au conştiinţa dezvoltată, este suficient să vrei şi vei găsi infinite metode să înşeli statul (este răspândită starea de spirit că doar proştii sunt cinstiţi în România!), iar atunci când cineva este prins, se dă la pace cu inspectorii, plătiţi să controleze (da, aceştia se deplasează pe teren doar când sunt sesizaţi de către cineva ajuns la capătul răbdărilor!) şi nu să vegheze – altfel am fi avut în fiecare clipă funcţionari traşi la răspundere material, administrativ sau penal. Faptul că doar firmele au voie să angajeze, este o jumătate de măsură, in condiţiile în care munca la negru a atins cote alarmante. Asta înseamnă că guvernanţii încă o acceptă tacit justificâd-o economic ca fiind răul/rotiţa necesar(ă) în aşa zisa noastră economie total liberă de piaţă. Se va mări numărul agenţilor economici? Oamenii vor deveni mai puţin speriaţi de ziua de mâine, prin apariţia acestei noi reglementări? Nu! Este motivul să se mai angajeze nişte funcţionăraşi, iar firmele să piardă timp şi bani pe contabili, registre etc. Il va pune angajatorul pe zilier să semneze înainte de a-şi începe munca, ştiindu-se bine că nici salariaţii nu semnează decât rar de tot fişele de protecţia muncii? Proletarii deveniti patroni, după Revolutie, au învăţat ca timpul costă bani iar zilierul, la peste două mii de ani după Hristos, a ajuns mai rentabil decât o maşinărie şi este exploatat până curge sângele.

Partidul Săracilor ar fi reglementat altfel: Ar fi distribuit gratuit registre şi chitanţe de plată, înseriate - registrul dă posibilitatea evidenţierii cheltuielilor, dar şi monitorizează câştigurile financiare. Lunar s-ar transmite fiscului situaţia plăţilor efectuate, pentru a fi monitorizate de sistem. Ar fi trimis plicuri către toţi cetăţenii neînregistraţi ca salariaţi/pensionari, cu un formular pe care aceştia să il completeze cu sumele primite ocazional (justificate de seria chitanţelor) şi, la sfârsitul anului, sau semestrial, să le remită organelor fiscale. Formularul respectiv ar avea explicitată situaţia că veniturile realizate sub salariul minim pe economie nu sunt purtătoare de impozit, cum nici veniturile familiale obţinute sub salariul minim/membru de familie. Venitul de supravietuire nu trebuie taxat! In acest fel săracului nu i-ar fi teamă să muncească şi nici nu ar deveni părtaş la vreo ilegalitate, ci i-ar creşte sentimentele încrederii şi responsabilităţii şi s-ar zbate să iasă din starea de nevoie, care, prin grija comunităţii, nu trebuie să devină permanentă. Că banii ar fi insuficienţi pentru gestionarea cheltuielilor ţării, nu este vina săracilor. Conducătorii trebuie să se limiteze cu investiţiile şi angajaţii la puterea economică a momentului.

Comentarii:

Lenuta Lenuta Venitul de supravetuire nu trebuie taxat! Sumele primite ocazional de catre cei care nu au sansa unui loc de a munci cu carte de munca,sunt de cele mai multe ori insuficiente chiar si pentru a supravetui.EXCEPTIONAL ,modul in care Partidul Saracilor,intelege sa ii sprijine pe cei saraci si plini de nevoi. Conducatorii tarii trebuiau sa scoata la suprafata economia subterana,trebuiau sa puna o limita decenta intre salarul maxim si cel minim eliminand salariile astronomice,si de asemeni si pensiile nesimtite ale unora pe care ii stim cine au fost si cine mai sunt inca.Si mai sunt inca multe alte surse de venituri care daca nu ar fi dosite ar putea acoperi intr-o proportie mult mai mare cheltuielile din sistem.

Nicolae Tudor maine vom distribui acest comunicat pe fb. dar este bine sa il trimitem catre toate organele de presa. daca aveti adresele de email ale acestora sau linkurile catre spatiile unde putem trimite mesajul nostru scrieti-le aici sa avem pentru viitor o baza de date. De asemeni sunteti invitati sa radiografiati aspectele vietii noastre sociale. economice, culturale, politice etc. si sa propuneti teme de discutii care sa se soldeze cu comunicate de presa. Momentan doar in felul acesta vom arata lumii ca existam.

Mircea Gaspar Consider ca acest act normativ, daca exista (nu stiu daca a fost inregistrat in MO), este o tampenie care nu avantajeaza pe nimeni. Agentii economici nu-l vor aplica, pentruca nu-i avantajeaza deloc , dimpotriva , ei trebuie sa plateasca in plus la stat impozitul de 16%. Aceasta pentruca negocierea angajatorului cu zilierul sau cu angajatii cu contract de munca se face la suma neta (la cat ia omul in mana) si nu la brut. Prin urmare zilierii nu vor fi afectati. Inseamna ca ceea ce este schimbat fata de situatia actuala este ca angajatorul plateste impozit si pentru zilieri. Cum insa angajatorii stiu foarte bine cum sa se eschiveze de la plata impozitelor, statul nu va incasa in plus decat poate sume nesemnificative. In schimb aceasta lege va constitui un pretext pentru a supune angajatorul la noi presiuni din partea organelor fiscale , la cresterea fenomenului birocratic , a costurilor si desigur o pierdere de timp . Eu n-as intra in detaliul actului normativ respectiv, m-as limita la a-l critica. Legat de propuneri, nu sunt de parere ca trebuie s-o faceti, pentruca ceea ce propuneti dvs. practic e imposibil de realizat. Aceasta metoda ar constitui un volum imens de lucru, un timp de lucru inutil si fara eficienta. De exemplu, sa trimiti la toti nesalariatii si nepensionarii plicuri cu formulare (sunt milioane de someri si oameni fara venituri), sa ai pretentia sa le complecteze si sa le remita la organele fiscale? Va imaginati ce implicatii ar avea acest sistem propus de dvs ? Ce costuri presupune trimiterea formularelor la milioane de oameni, ce armata de salariati la organele financiare ale statului pentru identificarea a milioane de oameni la nivel de tara, trimiterea (prin posta ?) a formularelor toti acestia (unii analfabeti), si apoi urmarirea si inregistrarea, a ce ? Nu, nu inteleg nimic. Este de neinteles. Deasemenea sa distribui registre si chitante gratuit la angajatori (?), Aceste formulare sunt cu regim special, si apoi chitante au toate societatile comerciale pe care le platesc oricum, iar plata lor e reglementata de alte legi si regulamente. Dealtfel nu inteleg de ce i-ar trebui chitante , pentruca societatea plateste nu incaseaza sume in relatiile cu zilierii. Nici in privinta masurilor de limitare a cheltuielilor nu sunt catusi de putin de acord cu reducerea cheltuielilor pentru investitii. Sunt multe altele care se pot reduce. In primul rand sa se fure mai putin, deci fraudele fiscale, coruptia si evaziunea fiscala, eliminarea cheltuielilor din bugetul statului pentru partidele politice, ong-uri, masonerie, culte religioase (sunt 18 culte religioase subventionate de stat), impunerea unor categorii de artisti care obtin sume enorme de bani fara a plati impozit (prin taxe forfetare), reducerea personalului administrativ local si central prin elaborarea unui sistem unic de salarizare cu organigrame la nivelul fiecarei categorii de unitati dupa mine si desfiintarea consiliilor de administratie la toate unitatile finantate din bugetul statului, si multe altele. Dle Nicolae Tudor, mi-am spus parerea in mod deschis, poate ca gresesc si eu, dar dvs. puteti sa luati in considerare cele spuse sau sa le ignorati. Mi-am spus parerea cu cele mai bune si curate intentii, fiind un simpatizant sincer al dvs. personal si am facut-o doar pentra a ma face intr-un fel util, desi nu fac parte din partidul pe care-l conduceti, impreuna cu dna Iana.

Nicolae Tudor Faptul ca am propus o tema de dezbatere si ulterior un proiect de comunicat sper ca atata clar ca P.S. este un partid democratic. Legea a fost aprobata in martie si a intrat in vigoare pe 17 iunie, deci a fost publicata in MO. Dv nu sunteti de acord cu legea, exact ce comunicam si noi. Cu ce nu sunteti de acord dv? Spuneti ca legea nu avantajeaza pe nimeni. Noi spunem ca il dezavantajeaza pe omul sarac fiindca el va plati statului 16 %. Dv spuneti ca nu zilierul plateste, ci patronul. Sa va dau un exemplu. Centrele de colectare a Fierului vechi afiseaza 1 leu/kg, dar bani iei mai putini fiindca agentul economic iti opreste niste taxe. Azi ziua de munca este cotata la 300, 400. 500 lei/zi. Daca pana azi luai acesti bani mergand cu ziua la camp muncind 12 ore, patronul iti va opri 16% , chipurile ca ii va da statului in numele tau. Si in loc de 500 lei/zi vei primi 400. Angajatorul te va trece in registru ca ai luat 400 lei, in cel mai fericit caz, si iti va trece ca ai lucrat 8- 4 ore. In realitate el avea obligatia sa iti dea 600 lei pt o zi lumina muncita. Legea este opresiva pt zilier fiindca il leaga subtil de salariul minim pe economie, cand, facand munca de sezon, salariul primit ar trebui sa acopere si lunile de nesezon (iarna de exemplu) fiindca in sezon omul munceste 12 ore. Si daca nu era legea, cum era? veti intreba. Poate acum zilierul se va destepta si va cere mai mult, iarasi ati putea explica. In conditiile in care statul nu face concurenta firmelor private aducand pe piata produse de calitate superioara la preturi mai mici oferind lucratorilor sai salarii medii europene, dar vine si pronunta cuvantul "zilier" (stiind ca de zeci de ani este folosit la negru) instaureaza ca normalitate (placuta capitalismului!) definitiv si de drept anormalitatea ca oamenii sa munceasca unuia sau altuia cu ziua. Un stat responsabil are grija ca toti membrii comunitatii sa aiba o munca placuta, care sa le aduca, pe langa foloasele materiale necesare traiului decent, si implinirea umana. Iata cum am ajuns cu discutia la sistem, la anormalitaea acestuia, ceea ce justifica opozitia noastra, chiar daca o facem, deocamdata, cu argumente si viziuni diferite. Spuneti ca angajatorii stiu sa se eschiveze de la plata sumelor si statul nu va castiga, ceea ce am spus si in cumunicat. Dar, astfel, ati confirmat ca angajatorul castiga fiindca ramane in buzunar cu banii opriti zilierului; si va si contraziceti singur intrucat ati afirmat la inceput ca legea nu avantajeaza pe nimeni. Am intrat in textul dv cateva randuri si am vazut ca opiniile dv devin delicate in ce priveste coerenta. Ar trebui sa scriem un roman sa ne putem edifica bine, ceea ce eu nu pot deocamdata. Am retinut opozitia dv fata de comunicat. Asteptam sa se exprime si alti membri ai partidului si maine vom decide daca vom face public comunicatul sau daca il schimbam pe ici pe colo. Era productiv daca dv (si aveti timp) ofereati o varianta concreta a textului si nu obsservatii generale, ca noi sa putem alege varianta cea mai buna.

Lenuta Lenuta Aveti dreptate atunci cand,afirmati faptul ca,angajatorii stiu sa se eschiveze pentru a nu plati corect ,taxele si impozitele datorate statului.Nu stiu precis daca toti angajatorii sunt la fel,dar cunosc foarte bine cazuri,in care,este practicata metoda paguboasa atat pentru stat cat si pentru angajat,si,ma refer la angajatul,care,desi presteaza in societate munca in care este calificat,accepta ca,in cartea de munca si statele de plata sa-i fie trecut doar salariul minim,pentru ca vezi doamne ar trebui sa plateasca prea mult impozit. si mai primeste pe furis,din mainile jegoase ale angajatorului 1-2 sute de lei suma ce cumulata cu cea pentru care semneaza statul de plata,nu reprezinta nici pe departe valoarea muncii lui.Ma refer in special la acei angajatori,care s-au trezit peste noapte mari patroni,cumparandla preturi de nimic,obiective industriale sau active ale acestora .Nu stiu cum dar daca Partidul Saracilor,al flamanzilor ,al descultilor,se va infiinta va trebui sa adune in randurile sale minti luminate si pregatite pentru toate domeniile de activitate,oameni straluciti care sa puna lucrurile pe calea dreapta curata si cinstita!

Nicolae Tudor Haideti sa mai raspund la cate ceva: Sfatuiti sa nu facem ceea ce am propus, respectiv sa eliberam gratuit registre si sa trimitem plicuri fiindca este un volum mare de munca si nu este eficient. De ce nu? Statul trebuie sa fie si el partener real in procesul economic. Dv cand mergeti la un magazin vi se pare normal sa vi se impacheteze ce cumparati si sa vi se ofere o sacosa? Daca statul imi cere o hartie, nu este normal ca el sa mi-o puna gratuit la dispozitie? O cer eu? Statul a pus in circulatie, pe bani grei, jecmanind firmele, niste uriase registre care incurca locul si pe care se aduna cateva semnaturi in ani de zile. Putea sa emita foaie cu foaie! Eu primesc incontinuu de la primar plicuri, de la fisc plicuri, de la gaze plicuri. Astia cum pot, cum isi permit si statul nu? Ar iesi incurcatura, ziceti. Nu este asa. Firmele predau digital situatiile si exista programe. Deci datele se pot gestiona cu cateva click-uri. Dar ziceti ca este ineficient, iar asta creaza intre noi doi prapasti de gandire. Problema ineficientei sistemului este determinata de om, fiindca vrea sa stea degeaba (in institutii toti joaca "solitaire" la calculatoare!) si sa ia bani multi si spaga. Dv ziceti sa nu mai fure, sa elimine evaziunea, sa faca, sa dreaga... netinand cont ca aveasta presiune a populatiei pe sistem si lipsa rezultatelor a facut ca sistemul bugetar sa fie umplut pana la refuz cu oameni si rezultatele tot nu se vad si nici nu se vor vedea. Dar se poate incepe procesul de normalizare umbland subtil la sistem. In comentariul anterior vorbeam de o presiune morala asupra firmelor punandu-le sa scrie pe firmele de la poarta daca isi platesc oamenii cu salariul minim pe economie. Acum am zis de avest plic care poate declansa nevazut si in lant procesul de schimbare al omului. Ce am facut eu nou? Am introdus in jocul fiscal, prin incrucisare, masina intre doi hoti(agentul economic si romanul nascut din cine se zice ca e nascut.) Adica firma depune date in sistem si datele teebuie sa corespunda cu cele venite din teren, de la muncitori. Am zis ca zilierului sa i se dea o chitanta; dv spuneti ca exista chitanta de incasare si au regim special. Uitati ca regimul este dat de lege, uitati (sau nu stiti) ca exista si chitanta de plata, decat ca nu este inseriata. Eliberand chitanta se produce un proces care poate sfarsi pt cel hot la puscarie. Intai nu mai las ageentului ec. decizia de a scrie el ce vrea pe registru. Apoi chitanta odata pusa in mana omului ajunge la familia acestuia si, daca el a fost prost, prea obosit sau beat cand a srmnat in registru, chitanta ajunsa acasa va fi vazuta de membrii famliei si se naste posibilitateaa ca cineva sa reclame o nerespectare a legii, nerespectare care nu poate veni decat dinspre patron. Asta o stie si agentul economic si eu, legiuitorul, il oblig nevazut la corectitudine. Iar zilierul chiar daca nu stie sa completeze formularul, chiar daca greseste, situatia lui este cunoscuta de fisc (prin chitante si cnp) si in cazul in care a depasit bonitatea neplatii impozitului, aflata sub salariul minim, va plati corect in momentul in care a depasit. Faptul ca ambii pioni ai jocului economic sunt monitorizati de calculator ii obliga sa fie corecti. Deci se face, in felul propus de P.S, o .presiune asupra constiintei omului. Iar eu am aratat efectul in comunicat:creste efectul este cresterea responsabilitatii. Iar acesta este un mic pas spre normalitate.

Mircea Gaspar Dle Nicolae Tudor, totusi n-am inteles ce ati vrut sa spuneti cu exemplul de la colectarea fierului vechi si predarea lui la Centru. Acolo nu e vorba de comert ? Nu vinde predatorul si cumpara Centrul de colectare ? In al doilea rand, celalalt exemplu dat de dvs. confirma tocmai ce am zis si eu. Atunci cand o persoana presteaza anumite servicii pentru o persoana juridica, pretul prestatiei se negociaza. (si in exemplul dvs. pretul variaza intre 300 si 500 lei pe zi). Daca zilierul cere 400 de lei pe zi, inseamna ca asta e suma care o ia zilierul in mana. Impozitul se retine prin stopaj la sursa. Adica pe documentul de plata e cuprinsa o suma bruta mai mare cu impozitul ce trebuie platit, restul de plata, fiind de 400 lei. Nu se poate sa nu tinem seama de practica. In concluzie, omul a negociat 400 lei, ia 400 lei. Iar impozitul il plateste firma, societatea care angajeaza. Nu se poate sa nu tinem seama de faptul ca la baza stabilirii pretului sta negocierea si doar negocierea sumei pe care trebuie s-o primeasca zilierul si s-o plateasca angajatorul . Reglarea o face societatea privata si ea poate castiga sau poate pierde din aceasta angajare. Dvsnele cazuri zilierul ia mai putini bani pentru munca prestata, altadata , cand costul prestatiei ramane neschimbat sau poate fi chiar mai mare, patronul suporta acest impozit. Nu se poate generaliza. Legea e o tampenie in sine. Va fi multa munca, multe batai de cap, timp pierdut, ceva costuri in plus, pentru niste venituri insignifiante la buget. Nu-i exclus sa gandim la fel, numai ca dvs. va referiti la salariul brut si de aceea spuneti ca omul plateste, si aveti in vedere doar o parte a zilierilor (care pierd prin negociere) in schimb eu ma gandesc la salariul net, pentruca in practica asa se procedeaza cand se intocmeste contractul intre parti, si deasemenea tin seama si de retinerea impozitului prin stopaj la sursa si depunerea lui la organele financiare in toate cazurile se face de catre angajator, respectiv societatea privata si nu de zilier.

Nicolae Tudor spuneam ca un zilier care ieri lua 500 lei pentru o munca astazi va lua 400 lei pt aceeasi munca. este adevarat ca trebuie negociere. dar cand oamenii sunt saraci si au familii catre tipa de foame acasa negocierea este doar o vorba nula. sunt scrieri care demonstreaza aceasta cu amanunte chimice si filozofice. le caut intr-o zi sa vi le arat. numai cand zilierul are acasa asigurat nivelul de supravietuire putem vorbi de factorul reglator al ecomomiei de piata: negocierea. sa tinem aproape, ca avem multe sa ne comunicam.

Mircea Gaspar Ma refeream la exemplul cu fierul vechi.

Nicolae Tudor in exemplul cu fierul vechi am vrut sa spun ca banii statului sunt ai omului, nu ai firmei. iar daca colectorul emite hartii false vanzatorului si vinde fierul fara acte, banii statului ii raman in buzunar. nu zilierul este hotul. saracul este cel exploatat si de stat si de patroni.

Maria Iana Nu vreau sa spun prea multe insa sustin ca aceasta lege este o tampenie foarte mare si ma deranjeaza ca include subintelesuri , face referire la societati,asociatii,"intreprinderi familiale" -ce sunt acestea ,unde avem noi intreprinderi familiale?? realizati monstrul creat care ne va obligaga si familie simpla sa devenim "intreprindere" pt simplul motiv ca am nevoie cateva zile pe luna de un zilier la munci gospodaresti ? ceea ce implica costuri si pt beneficiar si pt zilier iar singurul care castiga (in cazul respectariilegii) este statul , deci alti bani furati de la saraci .Pe de alta parte doresc sa va aduc in atentie urmatorul aspect care ii va favoriza iar pe cei mari –magnatii cum le zic eu-pai daca eu ca societate am dreptul sa angajez zilieri , de ce as mai tine angajati permanent? la care trebuie sa le platesc taxe si impozite lunar ,si pot fi controlat in ce-i priveste tocmai fiind permanenti ,in schimb daca am zilieri ,azi e unul,maine altul -nu acceasi persoana fapt ce face pierderea evidentei daca nu sunt prins si daca vreau sa fur statul ,deci le usureaza munca si ii indreptateste sa ii licentieze , deci sa ne asteptam la o crestere a somajului,pt ca cei "baietii destepti" vor profita . Eu nu as lasa sa ajunga sa fie aplicata o asemenea lege, nu impiedica munca la negru aceasta forma dimpotriva o sa vedeti se va mari si statul va incasa si mai putin prin intrarea in somaj a celor demisi.Va pun o intrebare simpla : eu ca si patron daca pot plati doar 10 zile un muncitor de ce sa-l tin angajat toata luna ? pt ca ei vor sa credem ca e vorba de societati ,si nu de familii cum zic eu , si chiar daca ar fi vorba de societati in agricultura de ex. daca are nevoie de un zilier pt o sera doar 10 zile pe luna ,tinand cont ca aceasta munca o face unul care nu are servici sau posibilitati mai bune iar patronul la fel nu are posibilitate si nu castiga atat de mult incat sa-si permita sa-l tina angajat toata luna ,altfel ar face-o ; deci ii ingreunez situatia si angajatorului si zilierului (desi repet -nu e vorba de societati ,este doar o capcana legislativa) , e mult de explicat dar eu sper ca in mare se intelege ce vreau sa zic .Esenta este ca statul trebuie sa ofere inainte de a cere ,noi trebuie sa avem si drepturi nu doar obligatii ,iar acest stat ne impune mereu fara sa ofere nimic motiv pt care insist ca legea sa nu ajunga sa fie pusa in practica . Îmi place · 1 · Şterge · acum 46 minute

Maria Iana cand o sa intelegem aspectul ca munca la negru va fi stopata in momentul in care ii permit societatii respective sa castige si sa aiba de unde sa-si plateasac LEGAL oamenii , stim cu totii ca se fac eforturi mari pt a nu intra in faliment firmele mici ,furtul trebuie stopat acolo unde se invart milioane nu sute de lei ,cu ei trebuie sa inceapa ,de la ei trebuie sa confiste ceea ce au acumulat pe nedrept ; iar pana omul de rand -somerul, nu este in masura sa-si permita sa refuze un loc de munca nu se poate opune conditiilor impuse de patron (chiar daca acestea nu sunt legale) ,el are nevoie de acel loc de munca si accepta si se multumeste cu acel putin de supravietuire ,aici ar trebui sa intervina statul daca vrea sa stopeze munca la negru ,sa-i asigure supravietuirea acestui somer si el va fi in masura sa conditioneze patronul atunci cu cel putin o suma mai mare decat cea atribuita ca ajutor din partea statului ,insa evident in varianta ca si acel patron trebuie sa-si permita si sa poata plati altfel statul va avea la infinit de sustinut someri iar patronul la infinit (pana la faliment) de pierdut -este un lant care daca o singura veriga nu functioneaza corect se duce tot , stiu ei economistii "specialisti" despre ce vorbesc dar se pare ca nu vor sa se implice ... Îmi place · 1 · Şterge · acum 29

Maria Iana daca cititi in legea formulata prima data veti vedea ca este vorba strict de societati care au un astfel de regim si care ar fi trebuit sa se conformeze ,tare as vrea sa stiu cati zilieri au fost inregistrati in acesti ani , si cati beneficiari au prins ca nu au platit contributiile , asa ca sunt si mai sigura acum dupa ce am citit si legea veche si normele metodologice ca nu am gresit ca este o manevra de a obliga familiile simple sa se trransforme in "intreprinderi" sau alte forme de asociatie ,deci sa incaseze de la cei saraci ceea ce nu poate lua de la bogatii corupti ,NU este drept si pot garanta ca nu va fi respectata,vor risca si vor deveni infractori si nu isi vor lua painea de pe masa copiilor pt a plati unui stat corupt si ineficient ; nici ceausescu nu a taxat aceste munci